№ 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях Черновой А.В., Князевой А.Н., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., ФИО3, 

защитника - адвоката Царевой Е.В., 

подсудимой ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; проживающей: 

<

адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и неустановленное следствием лицо, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО4 и неустановленное следствием лицо под ником «

<

данные изъяты>», зарегистрированное в программе «yaxim», (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), вступили между собой в преступный сговор на распространение наркотических средств путем оборудования тайников («закладок») на территории 

<

адрес>, с целью получения имущественной выгоды. 

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, получив через сеть «Интернет» от неустановленного следствием лица под ником «Комаrov» сообщение о местонахождении тайника-«закладки» в 

<

адрес>, выехала по указанному адресу. 

В этот же день, ФИО4, находясь на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под ником «

<

данные изъяты>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), умышленно, незаконно, с целью сбыта наркотических средств, согласно полученной через сеть «Интернет» информации о местонахождении тайника, получила от неустановленного следствием лица, через тайник-«закладку», смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,64гр, т.е. в крупном размере, которое ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, согласно отведённой ей роли, перевезла в 

<

адрес> и хранила в своей одежде для дальнейшего сбыта. 

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> ФИО4 была задержана сотрудниками полиции, и произошло изъятие наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,64гр, т.е. в крупном размере, из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО4

Допрошенная в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась работать курьером по распространению наркотиков к лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Однако, полученный от данного лица наркотик не распространяла, а оставляла себе для личного употребления. «

<

данные изъяты>» прислал ей адрес «закладки» в гаражном кооперативе 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ФИО10 на автомобиле под управлением Свидетель №4 поехали в 

<

адрес>, где в гаражном кооперативе она забрала «закладку» с наркотиком, и они вернулись в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у неё в карманах пуховика обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung». Она пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в 

<

адрес> для личного употребления. Затем, в ходе осмотра её жилища - 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты 

<

данные изъяты>»; бумажный лист с записями. Вину признает частично, т.к. приобретенное наркотическое средство перевезла и хранила для личного употребления. (Т-2, л.д.79-84, 89-91, 102-104)

Однако, допрошенная в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу курьером по распространению наркотиков к лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Получив от «

<

данные изъяты>» адрес «закладки» в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ. она забрала «закладку» с наркотическим средством и перевезла его в 

<

адрес>, для последующего сбыта. Около 

<

адрес> её задержали сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра в кармане её пуховика обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «соль», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> для последующего сбыта. В ходе осмотра её жилища - 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты 

<

данные изъяты> бумажный лист с записями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО4 являлась его сожительницей. ФИО4 устроилась на работу в один из Интернет-магазинов для сбыта наркотических средств, т.е. последняя получала адреса «закладок», забирала наркотик, а потом раскладывала его по другим «закладкам», немного оставляя себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО4 на автомобиле под управлением Свидетель №4 поехали в 

<

адрес>, где в гаражном кооперативе ФИО4 забрала «закладку» с наркотиком «соль», после чего, они вернулись в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «HTС», банковская карта «

<

данные изъяты>», оформленная на его сестру, а также произведены смывы с ладоней и пальцев рук. После чего, в ходе осмотра жилища ФИО4 - 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты 

<

данные изъяты>, бумажный лист с записями. ФИО4 пояснила, что записи она сделала, чтобы устроиться на работу в Интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств. Никакого сговора с ФИО4 на сбыт наркотических средств у него не было. Поясняет, что через пластиковую трубочку, обнаруженную в квартире, они с ФИО4 курили наркотические средства.

Свидетели ФИО11, Свидетель №5, ФИО12 показали, что работают оперуполномоченными 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО4 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью доставки партии наркотического средства на территорию 

<

адрес>, для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что ФИО4 получив наркотическое средство возвращается в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>. В этот же день, около 

<

адрес> ФИО4 была задержана, а наркотическое средство у неё обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра жилища ФИО4 - 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты «

<

данные изъяты>»; бумажный лист с записями. ФИО4 пояснила, что записи она сделала, чтобы устроиться на работу в Интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств. (Т-2, л.д.1-3)

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она производила личный досмотр ФИО4, в ходе которого в карманах пуховика последней обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung». ФИО4 пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в 

<

адрес>. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого в карманах пуховика последней обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung», а также сделаны смывы с кистей рук ФИО4 Последняя пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО13, Свидетель №1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров граждан и обследования жилища. В ходе личных досмотров Свидетель №4 и ФИО10 у последних изъяли мобильные телефоны. 

В ходе обследования жилища ФИО4 - 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты 

<

данные изъяты>»; бумажный лист с записями. ФИО4 пояснила, что записи она сделала, чтобы устроиться на работу в Интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств. (Т-2, л.д.14-17) 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал в такси 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он повез ФИО4 и ФИО10 в 

<

адрес>, где они заехали в гаражный кооператив. ФИО4 и ФИО10 вышли из автомобиля, и пошли к гаражам. Через несколько минут они вернулись и он повез их обратно в 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него изъят мобильный телефон «Micromax». О том что, ФИО4 и ФИО10 перевозили из 

<

адрес> наркотические средства в 

<

адрес>, ему стали известно от сотрудников полиции. (Т-2, л.д.30-33) 

Помимо полного признания, показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, из которого следует, что в МУ УМВД России по Оренбургской области переданы результаты ОРД, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 (Т-1, л.д.8-10)

Справкой-меморандум, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 установлено, что последняя причастна к сбыту наркотических средств. При проведении личного досмотра ФИО4, у неё в кармане пуховика изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 40,64гр. (Т-1, л.д.11)

Протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 в карманах пуховика обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, мобильный телефон «Samsung», а также сделаны смывы с кистей рук ФИО4 (Т-1, л.д.25-31)

Постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. с санкции суда, из которого следует, что принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО4 (Т-1, л.д.37)

Протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены и изъяты: электронные весы; пластиковая визитница со встроенным корпусом от шариковой ручки; банковская карта 

<

данные изъяты> банковская карта ПАО «Сбербанк» №; лист бумаги с рукописной надписью. (Т-1, л.д.38-48) 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,64гр. 

На поверхностях весов, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>, выявлены следовые количества наркотических средств - производного N-метилэфедрона, производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. (Т-1, л.д.85, 124-128)

Заключением эксперта №., из которого следует, что в памяти мобильного телефона «Samsung-G355H/DS», изъятого 08.02.2018г. в ходе личного досмотра ФИО4 содержится переписка в сети «Интернет» с контактом «

<

данные изъяты>». (Т-1, л.д.113-117) 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне «Samsung-G355H/DS», содержится интернет-переписка с контактом «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 просит дать ей работу по распространению наркотических средств, сообщив, что у неё есть упаковочный материал и она будет сама фасовать наркотическое средство. При этом, она предлагает упаковывать наркотики в трубочки из-под сока, а также просит деньги на бензин, чтобы доехать до 

<

адрес> и забрать «клад», на что «

<

данные изъяты>» соглашается. ФИО4 пересылает номер киви-кошелька «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>» отправил ФИО4 адрес тайника-закладки с координатами навигатора: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отправила лицу под ником «Komarov» сообщение, что наркотик забрала. (Т-1, л.д.138-163)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,62г.; ватные тампоны со смывами с поверхностей рук гр.ФИО10, гр.ФИО4; два ватных тампона, представленных в качестве контрольного образца; электронные весы со следовыми количествами наркотических средств - производного N-метилэфедрона, производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; визитница с ручкой; мобильный телефон «HTС Desire 526G» с сим-картами, банковские карты 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО10; мобильный телефон «Samsung-G355H/DS» с сим-картами, банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО4; лист бумаги с записями; CD-R диск, который содержит сведения по электронным счетам платежной системы «

<

данные изъяты>», находившихся в пользовании ФИО4, ФИО10 Согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы входящие денежные средства с иных региональных электронных счетов платежной системы 

<

данные изъяты>» и терминалов, на общую сумму около 52тысяч 232 рублей; СD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера «

<

данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находилась в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. прибыла в 

<

адрес>; СD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера «

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО4, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 осуществляла поездку в 

<

адрес>, где забрала «закладку с наркотическим средством», а затем вернулась в 

<

адрес>; 2 DVD-R диска с информацией извлеченной из мобильного телефона «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, согласно которой в данном мобильном телефоне установлено приложение yaxim - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся поиск адреса 

<

данные изъяты>, который является адресом гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, и адресом «закладки» с наркотическим средством направленным в ходе переписки в приложении «yaxim» с неустановленным лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>» - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.138-163, 166-171, 173-176, 182-187, 189-198, 200-210, 222-232, 234-235)

Суд, квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что информацию о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для сбыта, подсудимая получила от неустановленного следствием лиц через сеть «Интернет». 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,64гр., является крупным размером. 

Суд критически относится к показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.79-84, 89-91, 102-104) и судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась работать курьером по распространению наркотиков к лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Однако, полученный от данного лица наркотик не распространяла, а оставляла себе для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство перевезла и хранила для личного употребления. (Т-2, л.д.79-84, 89-91, 102-104)

Данная версия подсудимой является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы в этой части полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновной, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния, и указывают: 

- Свидетель ФИО10, что ФИО4 устроилась на работу в один из Интернет-магазинов для сбыта наркотических средств, т.е. последняя получала адреса «закладок», забирала наркотик, а потом раскладывала его по другим «закладкам». ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО4 на автомобиле под управлением Свидетель №4 поехали в 

<

адрес>, где в гаражном кооперативе ФИО4 забрала «закладку» с наркотиком «соль», после чего, они вернулись в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра жилища ФИО4 - 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты 

<

данные изъяты> бумажный лист с записями. ФИО4 пояснила, что записи она сделала, чтобы устроиться на работу в Интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств. 

- Свидетели ФИО11, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация о том, что ФИО4 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью доставки партии наркотического средства на территорию 

<

адрес>, для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что ФИО4 получив наркотическое средство возвращается в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>. В этот же день, около 

<

адрес> ФИО4 была задержана, а наркотическое средство у неё обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в кармане пуховика. ФИО4 пояснила, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО4 - 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты «

<

данные изъяты>»; бумажный лист с записями. ФИО4 пояснила, что записи она сделала, чтобы устроиться на работу в Интернет-магазин курьером по распространению наркотических средств. (Т-2, л.д.1-3, 14-17) 

- Свидетель Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ. он повез ФИО4 и ФИО10 в 

<

адрес>, где они заехали в гаражный кооператив. ФИО4 и ФИО10 вышли из автомобиля, и пошли к гаражам. Через несколько минут они вернулись и он повез их обратно в 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому № по 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. О том что, ФИО4 и ФИО10 перевозили из 

<

адрес> наркотические средства в 

<

адрес>, ему стали известно от сотрудников полиции. (Т-2, л.д.30-33) 

Так и материалами уголовного дела (постановлением о предоставлении результатов ОРД, справкой-меморандум, протоколом личного досмотра, постановлением о проведении ОРМ, протоколами обследования жилища, осмотра предметов, заключениями экспертов).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимую, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается собственными признательными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу курьером по распространению наркотиков к лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Получив от «

<

данные изъяты>» адрес «закладки» в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ. она забрала «закладку» с наркотическим средством и перевезла его в 

<

адрес>, для последующего сбыта. Около 

<

адрес> её задержали сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра в кармане её пуховика обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «соль», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для последующего сбыта. В ходе осмотра её жилища - 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы, пластиковая коробочка с трубочкой, банковские карты 

<

данные изъяты>»; бумажный лист с записями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Давая оценку показаниям подсудимой данным ходе предварительного следствия (Т-2, л.д.79-84, 89-91, 102-104), судебного разбирательства от 18.07.2018г., и судебного разбирательства от 25.07.2018г., суд, отдаёт предпочтение её показаниям, данным ходе судебного разбирательства от 25.07.2018г., где она подробно рассказывает, как группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, получив от последнего через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, она через тайник получила наркотическое средство с целью последующего сбыта, осуществила его доставку из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и хранила при себе в кармане пуховика с целью последующего сбыта, рассчитывая получить от этого материальную прибыль. При этом, подробно описывает состоявшийся предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотических средств, достоверную осведомлённость о деятельности друг друга. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу. 

Об умысле подсудимой ФИО4 на сбыт наркотического средства, помимо её признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу курьером по распространению наркотиков к лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты>». Получив от «

<

данные изъяты>» адрес «закладки» в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она забрала «закладку» с наркотическим средством и перевезла его в 

<

адрес>, для последующего сбыта. Около 

<

адрес> её задержали сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра в кармане её пуховика обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «соль». Свидетельствуют вид наркотического средства обнаруженного у ФИО4 (производное N-метилэфедрона) и его количество (масса) - 40,64гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., является крупным размером. 

Объективно об этом свидетельствуют и материалы уголовного дела, согласно которым в ходе интернет-переписки с контактом «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 просит дать ей работу по распространению наркотических средств, сообщив, что у неё есть упаковочный материал и она будет сама фасовать наркотическое средство, предлагает упаковывать наркотики в трубочки из-под сока (Т-1, л.д.138-163). На поверхностях весов, изъятых в ходе осмотра 

<

адрес>, выявлены следовые количества наркотических средств - производного N-метилэфедрона, производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, что свидетельствует о том, что ФИО4 взвешивала и фасовала наркотическое средство для последующего сбыта (Т-1, л.д.85, 124-128). Согласно, сведениям по электронным счетам платежной системы 

<

данные изъяты>», находившихся в пользовании ФИО4, ФИО10, в период с 17.08.2017г. зафиксированы входящие денежные средства с иных региональных электронных счетов платежной системы «

<

данные изъяты>» и терминалов, на общую сумму около 52тысяч 232 рублей. 

Таким образом, приведенные данные, вид и размер изъятого у ФИО4 наркотического средства, с достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла именно на последующую реализацию полученного ею наркотического средства, т.е. о покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, высокопрофессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения данных экспертиз, суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. 

Постановление о предоставлении результатов ОРД, протоколы личного досмотра, обследования жилища, осмотра предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство она приобрела, перевезла и хранила для личного употребления – несостоятельны, поскольку полностью опровергаются как её собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства от 25.07.2018г., что ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу курьером по распространению наркотиков к лицу под ник-неймом «

<

данные изъяты> Получив от «

<

данные изъяты>» адрес «закладки» в 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ. она забрала «закладку» с наркотическим средством и перевезла его в 

<

адрес>, для последующего сбыта. Около 

<

адрес> её задержали сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра изъяли пакет с наркотическим средством «соль», которое она приобрела для последующего сбыта. Так, и протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне «Samsung-G355H/DS», содержится интернет-переписка с контактом 

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 просит дать ей работу по распространению наркотических средств, сообщив, что у неё есть упаковочный материал, и она будет сама фасовать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>» отправил ФИО4 адрес тайника-закладки с координатами навигатора: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 отправила лицу под ником «Komarov» сообщение, что наркотик забрала. (Т-1, л.д.138-163)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности после совершенного инкриминируемого ей деяния у ФИО4 не усматривается. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т-2, л.д.134-136)

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО4 - вменяемой.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются: совершение преступления впервые; полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном - в ходе судебного разбирательства; частичное признание вины в ходе предварительного следствия; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 – нет. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО4 не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 4 ст.228-1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 20 лет. Следовательно, за покушение на преступление (ч.3 ст.30 УК РФ), предусмотренное ч.4 ст.228-1 УК РФ, назначенное наказание не должно превышать (3/4 от 20 лет лишения свободы) - 15 лет. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности её раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО4, суд, считает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО4 совершила преступление относящееся к категории особо тяжких. 

Суд, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания, поскольку последняя не является единственным родителем своего малолетнего ребенка - ФИО2 (

<

данные изъяты>). В настоящее время ФИО4 длительное время с ребенком не проживает, его воспитанием не занимается, ребенок проживает со своим отцом ФИО1 в 

<

адрес>. Сведений о том, что отец ребенка лишен родительских прав в материалах уголовного не содержится и суду они не представлены. 

Учитывая, что ФИО4 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, а её малолетняя дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает со своим фактическим отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым оставить малолетнюю ФИО2 на попечении её отца ФИО1 

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, её материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 30.07.2018г. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания её под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 08.02.2018г. по 29.07.2018г.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 40,62г.; ватные тампоны со смывами с поверхностей рук гр.ФИО10, гр.ФИО4; два ватных тампона, представленных в качестве контрольного образца; визитница с ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 14/75) - уничтожить.

- электронные весы, принадлежащие ФИО4 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 14/75) - возвратить ФИО4, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (

<

адрес>).

- мобильный телефон «HTС Desire 526G» с сим-картами, банковские карты 

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, № на имя 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО10 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО10 

- мобильный телефон «Samsung-G355H/DS» с сим-картами, банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО4 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО4, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>).

- лист бумаги с записями, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. 

- CD-R диск содержащий сведения по электронным счетам платежной системы «

<

данные изъяты>»; СD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера «

<

данные изъяты>», СD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера «

<

данные изъяты>», 2 DVD-R диска с информацией извлеченной из мобильного телефона «Samsung», хранящиеся при уголовном деле - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /