66МS0031-01-2024-003845-23 

12-280/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяцев.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить штраф.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с че м, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседание 

 ФИО1 вину признала, раскаялась, доводы жалобы поддержала, просила наказание изменить на штраф, ссылаясь на то, что автомашиной управляют четыре человека и большинство правонарушений было совершено ими.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседание пояснил, что ФИО1 является его женой, большую часть времени проживает в г. Перми, где учатся у них дети. В Большую часть времени на автомашине ездит он, так как надо было возить в сад стройматериал, поэтому правонарушения в области дорожного движения, примерно 10-15, совершены им.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседание пояснил, что он включен в полис ОСАГО на автомашину Тойота гос.номер № управляет ею немного, но 3-5 правонарушений совершил.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседание пояснил, что он имеет право управлять автомашиной Тойота гос.номер №,и в прошлом году совершил 3 правонарушения.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 

 в 10:14 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Тойота гос.номер Р 977 ЕХ, совершила обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены схемой (л. д.13), сведениями о дислокации дорожных знаков ( л.д. 15), видеозаписью (л.д. 14), а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 12), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначая заявителю наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Так, назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мировой суд сослался на нарушение в области дорожного движения, которые были совершены на автомашине Тойота гом.номер Р 977 ЕХ. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в том числе показаний свидетелей, полиса ОСАГО, большинство( более 15 правонарушений) было совершено ими.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным заменить назначенное Ловкиной административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей, что будет соответствовать соблюдению конституционного принципа справедливости и соразмерности при назначении административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 статьи 3.1 Кодекса).

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными сроком четыре месяца изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000( пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья