Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4745/2025

(43RS0001-01-2025-004710-20)

г. Киров 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. 

В обоснование иска указано, что 17.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>.

ФИО1 направила в Банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. 

Банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента {Номер изъят}.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 17.06.2016 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 86 135,28 руб. и сроке её погашения-до 16.07.2016.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.06.2025 года составляет 86 135,28 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 17.03.2014 по 27.06.2025 по договору 

<

***> от 17.03.2014 в размере 86 135,28 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением на получении карты. 

ФИО1 просила выпустить на её имя карту; открыть банковский счет; осуществлять кредитование счета.

К документам, подтверждающим заключение договора о карте, приложен тарифный план ТП с указанием условий пользования картой. 

Из выписки по лицевому счету {Номер изъят} следует, что ответчик пользовался предоставленной ей картой. 

В сроки, установленные договором о карте, ФИО1 не вносила на счет карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.

Размер задолженности по состоянию на 27.06.2025 составляет 86 135,28 руб.

Требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком в судебном заседании выражено несогласие с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

В соответствии с пунктом 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

17.06.2016 Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности до 16.07.2016 в сумме 62 157,27 руб. 

08.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2936/2016 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору 

<

***>.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Кирова почтовым отправлением 10.07.2025. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2014 

<

***> с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (08.08.2016) до даты направления искового заявления в суд (10.07.2025) истек. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1). В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2). На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2025 по делу № 2-3595/2025 исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору от 17.03.2014 

<

***> за период с 17.03.2014 по 27.06.2025 в размере 86 135,28 руб., а также госпошлина в сумме 4 000 руб. 

Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2025, выдан электронный исполнительный лист.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 04.08.2025 по гражданскому делу № 2-3595/2025 и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.10.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты отменено. Производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-4745/2025.

Настоящим решением в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела с ФИО1 в рамках исполнения заочного решения от 04.08.2025 по делу № 2-3595/2025 взыскана сумма в размере 33 914,15 руб., которая перечислена взыскателю.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Указанная совокупность обстоятельств установлена в судебном заседании, решение о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, при этом решение частично было исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2025 по делу № 2-3595/2025 и взыскании с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ранее взысканных с ответчика денежных средств в размере 33 914,15 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от 04.08.2025 по делу № 2-3595/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт {Номер изъят} денежную сумму в размере 33914,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.