Дело № 2-10/2020 (2-416/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к гр. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что 04 декабря 2017 г. между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 110 217,13 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, так, по состоянию на 25 ноября 2019 г. за ним перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 66 585,75 рублей, где сумма неустойка за просроченные проценты составляет 603,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 315,03 рублей, просроченные проценты – 3 903,60 рублей, просроченный основной долг – 60 763,36 рублей. В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности, а также свои судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197,57 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно иску ПАО «Сбербанк» просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется его заявление с признанием иска, согласно которой он просит о рассмотрении дела без его участия.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное, адресованное суду заявление ответчика ФИО1 с признанием иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 197,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (по паспорту)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) по кредитному договору от 04 декабря 2017 г. №:

- сумму неустойки за просроченные проценты в размере – 603,76 рублей;

- сумму неустойки за просроченный основной долг в размере – 1 315,03 рублей;

- сумму просроченных процентов в размере – 3 903,60 рублей;

- сумму просроченного основного долга в размере – 60 763,36 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 197,57 рублей.

Всего: 68 783 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин