К делу № 2-3948/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-000246-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Игорцевой Е.Г., 

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.; 16.06.2023 истец объявлен в федеральный розыск, 15.09.2023 истец задержан и допрошен в качестве подозреваемого, 25.12.2023 уголовное дело в отношении истца прекращено за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием в период с 15.09.2023 по 25.12.203 истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 350 000 рублей.

Согласно иску ФИО2 просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.09.2025 из числа ответчиков исключено ГУ МВД России по Краснодарскому краю, привлечено в качестве третьего лица УМВД России по г. Краснодару.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель соответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Краснодарского края – ФИО5 действующая на основании доверенности от 25.04.2025, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Явка представителя УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не обеспечена, уведомлены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 в отдел полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару поступило обращение ФИО6 о совершении ФИО2 мошеннических действий в её отношении; обращение зарегистрировано в КУСП под № 61760.

Постановлением уполномоченного правами дознавателя - оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 19.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 61760 от 29.12.2021.

Постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 07.02.2022 отменено постановление уполномоченного по должности дознавателя о/у ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 19.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в отдел полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару для организации и дополнительной проверки.

Постановлением уполномоченного правами дознавателя - оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 20.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 61760 от 29.12.2021.

Постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 01.04.2022 отменено постановление уполномоченного по должности дознавателя о/у ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 20.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в отдел полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару для организации и дополнительной проверки.

Постановлением уполномоченного правами дознавателя - оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 22.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 61760 от 29.12.2021.

Постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 22.06.2022 отменено постановление уполномоченного по должности дознавателя о/у ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 24.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в отдел полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару для организации и дополнительной проверки.

Постановлением уполномоченного правами дознавателя - оперуполномоченного ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 14.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 61760 от 29.12.2021.

Постановлением заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара от 05.09.2022 отменено постановление уполномоченного по должности дознавателя о/у ОУР отдела полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару от 14.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в отдел полиции (Карасунский округ) УИВД России по г. Краснодару для организации и дополнительной проверки.

24.10.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ

12.01.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об объявлении ФИО2 в розыск.

17.01.2023 продлен срок предварительного следствия до 24.02.2023.

08.02.2023 старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023 разрешено производство обыска в жилище ФИО2

16.02.2023 продлен срок предварительного следствия до 24.03.2023.

24.03.2023 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском ФИО2

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару от 15.06.2023 отменено постановление от 24.03.2023 о приостановлении предварительного расследования.

16.06.2023 старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об объявлении ФИО2 в розыск.

19.06.2023 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском ФИО2

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару от 15.09.2023 отменено постановление от 19.06.2023 о приостановлении предварительного расследования.

15.09.2023 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

15.10.2023 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском ФИО2

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару от 25.10.2023 отменено постановление от 15.06.2023 о приостановлении предварительного расследования.

25.11.2023 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском ФИО2

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару от 25.11.2023 отменено постановление от 25.11.2023 о приостановлении предварительного расследования.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) следственного отдела УМВД России по г. Краснодару от 25.12.2023 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ; за ФИО2 признано право на реабилитацию.

На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления

Поскольку уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, суд признаёт право на денежную компенсацию морального вреда в части необоснованного уголовного преследования.

Учитывая, отсутствия причинения вреда здоровью истца и вреда его имуществу, принимая во внимание обстоятельства дела (истца не задерживали, меры пресечения в его отношении не избирались), суд считает разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца 25 000 рублей.

Нахождение истца в федеральном розыске, по мнению суда, существенного вреда истцу не причинило, поскольку ему не было известно о нахождении его в розыске. Доводы истца о том, что он был вынужден уйти с работы ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года