Судья – Разумовская Н.Г. Дело № 22-8220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимого Клочкова И.В. (ВКС),

адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Новикова Е.Н. действующего в интересах подсудимого Клочкова И.В. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2023 года, которым в отношении подсудимого 

Клочкова ...........8, .......... года рождения, уроженца ............, проживающего по адресу: ............, зарегистрированного по адресу: ............, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и подсудимого поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года в производство Приморского районного суда г. Новороссийска поступило уголовное дело в отношении Клочкова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2023 года, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 28 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Е.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Также считает ошибочным вывод суда, что подсудимый Клочков И.В. может заниматься преступной деятельностью, ни каких данных о том, что находясь на свободе, подсудимый занимался преступной деятельностью на постоянной основе, либо планировал совершать преступления, в ходе предварительного следствия не установлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что Клочков И.В. имеет загранпаспорт, родственников, и какие - либо доходы за рубежом. Также обращает внимание, что в обжалуемом постановлении, судом первой инстанции не приведено ни каких оснований того, что к Клочкову И.В. невозможно применить иную меру пресечения, т.е. не связанную с лишением свободы. Просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства помощника прокурора г. Новороссийска о продлении срока содержания под стражей в отношении Клочкова И.В. учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания Клочкова И.В. под стражей суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продлении срока содержания под стражей в отношении Клочкова И.В. не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для изменения Клочкову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Новикова Е.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2023 года в отношении Клочкова ...........9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева