Дело № 1-1-141/2019 64МS004-01-2018-003537-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балаково Абдуллаева С.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корсакова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, … не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуст Челябинской области от 20 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

04 апреля 2018 года срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения указанного постановления по делу об административном правонарушении.

30 ноября 2018 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Исполняя задуманное, 30 ноября 2018 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем … с государственными регистрационным знаком … 64 регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково.

В этот же день, в указанное время, ФИО1, у дома 46 по улице Волжская, города Балаково был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, и в присутствии понятых было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest» на месте, на что ФИО1 согласился, в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,48 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абдуллаев С.М., защитник – адвокат Корсаков А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами дознания по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учел, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также принял во внимание его характеристику. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставлении информации о его участии в преступлении органам дознания, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его заболевание; состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств по делу и личности ФИО1 не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев