РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1212/17

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки и убытков. 

В обоснование иска указано, что 20.10.2015 г. в ***. на ***. произошло ДТП с участием автомобиля истицы ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ч. М.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б. Д.К.

В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ч. М.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

03.11.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.01.2017 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 109100 рублей. 

Посчитав, что данная сумма недостаточна для устранения повреждений и не покрывает понесенного ущерба, истица обратилась к ***., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 123600 рублей, а УТС – 8753 рубля 85 копеек.

20.02.2017 г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить недостающую сумму страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 27153 рублей 85 копеек.

Истица просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 8100 рублей, штраф в размере 4 050 рублей, неустойку в размере 52368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы.

Впоследствии представитель истицы ФИО2 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52368 рублей, убытки в размере 8000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила применить к требованиям о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 20.10.2015 г. в ***. на ***. произошло ДТП с участием автомобиля истицы ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ч. М.В. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б. Д.К.

В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ч. М.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

03.11.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.01.2017 г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 109100 рублей. 

Посчитав, что данная сумма недостаточна для устранения повреждений и не покрывает понесенного ущерба, истица обратилась к ***., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 123600 рублей, а УТС – 8753 рубля 85 копеек.

20.02.2017 г. истица повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить недостающую сумму страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 27153 рублей 85 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истица 03.11.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку в размере 52368 рублей (за период с 25.11.2016 г. – 20 календарных дней с момента обращения истицы к страховщику и до 21.01.2017 г. – дата выплаты страхового возмещения).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 2011 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области неустойку в сумме 52368 рублей, убытки в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в сумме 2011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 г.

Судья: