УИД 22 RS 0065-01-2020-000013-09

Дело № 1 – 114/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Крюковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника Диль Ю.Ю., уд. *** от 05.06.2017г., ордер *** от 04.02.2020г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес> 

<

адрес>, гр.РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не раб., прож. 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года л/с, ст. 73 УК РФ 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.06.2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, осв. 21.06.2019г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 26.11.2016, в части административного штрафа не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 03.07.2019 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

03.07.2019 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Камелот-А», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял руками с открытой витрины в вышеуказанном магазине принадлежащую ООО «Камелот-А» одну палку колбасы «Краковская (черева) (ИЗБРАННОЕ) (вакуумная упаковка)», весом 0,628 г, стоимостью за 1 кг 358,41 рублей, а всего на сумму 225,08 рублей, которую положил в корзину, находящуюся при нем, а затем поместил ее под свою рубаху за ремень джинсов, одетых на нем, и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону магазина, после чего противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Камелот-А» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 225 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО5, согласно которых ФИО1 03.07.2019г. пытался похитить из магазина «Ярче»по 

<

адрес> принадлежащую ООО Камелот-А» палку колбасы «Краковская (черева) (ИЗБРАННОЕ) (вакуумная упаковка)», весом 0,628 г, стоимостью 225,08 рублей, с которой был задержан /л.д.46-50/, показаниями свидетеля ФИО6, в присутствии которого у ФИО1 была изъята похищенная им колбаса, вызвана следственно-оперативная группа /л.д.62-63/, показаниями свидетеля ФИО7, принявшего у ФИО1 явку с повинной /л.д.68-70/, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты палка колбасы «Краковская (черева) (ИЗБРАННОЕ) (вакуумная упаковка)», весом 0,628 г, диск с видеозаписью от 03.07.2019г., счет-фактура /л.д.26-30/, которые осмотрены /л.д.57-59, 91-96/, возвращены по принадлежности /л.д.54, 61/, показаниями подозреваемого ФИО1, пояснившего, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, он 03.07.2019г. пытался похитить из магазина «Ярче»по 

<

адрес> принадлежащую ООО «Камелот-А» палку колбасы «Краковская (черева) (ИЗБРАННОЕ) (вакуумная упаковка)», весом 0,628 г, с которой после прохождения кассовой зоны был задержан /л.д.80-84/, протоколом явки с повинной ФИО1 /л.д.32/, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15.11.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей /л.д.39/, сообщением ОСП Центрального района г. Барнаула, согласно которого административный штраф ФИО1 оплачен не был /л.д.41/. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем берутся судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает также трудоспособный возраст подсудимого. 

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

Ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного корыстного преступления к условной мере наказания, однако от отбывания данного наказания он уклонялся, поэтому условное осуждение ему было отменено и назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в настоящее время суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Данное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания последнего подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – 1 вакуумную упаковку колбасы «Краковская п/х (черева) (избранное)», весом 0,628 г, счет-фактура № *** от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО9; копию счет-фактуры от 26.06.2019, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Ярче», хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Шалыгина Л.Я.