Дело №12-79/2017

РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 15 сентября 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

защитника – адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер №100 от 30.08.2017,

потерпевшей М.О.В.В.

защитника – адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер №957 от 30.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.07.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 01.07.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО3, находясь на территории городского рынка возле ангара, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении М.О.Н.., а именно оцарапала лицо, с силой тянула ее за волосы, отчего М.О.Н. испытала физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. 

Данные действия совершила умышленно. 

Не согласившись с постановлением потерпевшая М.О.Н. принесла жалобу, в которой просит постановление изменить, поскольку ФИО3 необоснованно назначено самое минимальное наказание. Также мировой судья необоснованно принял во внимание противоправное поведение потерпевшей. При этом судья указал, что она первая стала наносить удары ФИО3 Судья взял за основу ее письменные объяснения, которые были взяты непосредственно после конфликта. С этими обстоятельствами она не согласна, при даче объяснений была очень взволнована, поскольку испытала физическую боль, и что написано в объяснениях не читала, а просто их подписала. Представленная ФИО3 аудиозапись лишь обрывками подтверждает обстоятельства случившегося. Просит постановление мирового судьи изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что смягчающим наказание обстоятельством является противоправное поведение потерпевшей, усилить назначенное ФИО3 наказание до 15 000 рублей. 

В судебном заседании М.О.Н. а также ее защитник доводы жалобы поддержали.

ФИО3, а также ее защитник указали на необоснованность доводов жалобы и законность вынесенного мировым судьей постановления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу КП №063944 от 12.07.2017, ФИО3 01.07.2017 в 14 час. 00 мин. находясь по адресу: Республика Коми, 

<

...> на территории городского рынка возле ангара, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений совершила насильственные действия в отношении М.О.Н.., а именно оцарапала лицо, нанесла один удар кулаком по лицу, таскала руками за волосы, от чего М.О.Н. испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Данные действия совершила умышленно. 

В судебном заседании М.О.Н.. пояснила, что ФИО3 удары первой не наносила, в объяснениях обстоятельства указаны неверно, она была очень взволнована и не читала то, что написано в объяснени, она пришла просто поговорить с ФИО4, а ФИО4 вцепилась ей в волосы и оцарапала лицо. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась на рабочем месте, к ней подошла М.О.Н. с Х. и предложила поговорить, однако разговора не получилось, без объяснения причины стала наносить ей удары в голову и в область живота, ей пришлось защищаться и она вцепилась в волосы М.О.Н., при этом допускает, что могла оцарапать ей лицо. О том, что драку спровоцировала М.О.Н. усматривается из аудиозаписи которая имеется на флеш носителе, поскольку до начала конфликта получилось так, что она просматривала файлы в телефоне, и сработал диктофон. ФИО3 знала о том, что М.О.Н. хочет с ней разобраться.

Из объяснения ФИО3 от 01.07.2017 следует, что она работает на городском рынке г.Емва, в помещении ангара. Рядом с ее отделом находится администрация рынка. Она находилась на работе, пришла М.О.Н.. Увидев ее она решила выйти на улицу за ангар на рынке, однако М.О.Н.. подошла к ней и у них произошла словестная ссора, в ходе которой М.О.Н.. начала наносить ей удары руками и ногами по голове и различным частям тела, через некоторое время их разняли. 

Из объяснения М.О.Н.. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она пришла на центральный рынок г.Емва, чтобы поговорить с ФИО3 Когда она к ней пришла, то у них возникла словесная ссора, в ходе которой она не сдержалась и несколько раз ударила ФИО4 по голове и телу, а ФИО4 схватила ее за волосы и оцарапала лицо. 

При даче объяснений ФИО4 и М.О.Н. разъяснялись их права и обязанности, также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель К.Т.Н. пояснил, что объяснения ФИО4 и М.О.Н. давали добровольно, все обстоятельства записаны с их слов, после чего объяснения ими были прочитаны и подписаны, при этом М.О.Н. поясняла, что не сдержалась и нанесла удар ФИО4. Объяснение он брал с М.О.Н. у нее дома, при этом присутствовало нескольку человек, М.О.Н. читала объяснение. 

Свидетели А.Г.П.., К.А.Е.., Т.Л.А. в судебном заседании пояснили, что очевидцами конфликта не являлись, однако пояснили, что между М.О.Н.. и ФИО3 имеются личные неприязненные отношения. 

Исследованная в судебном заседании аудиозапись подтверждает, что инициатором конфликта являлась М.О.Н.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения, также не имеется.

Также мировым судьей достаточно обосновано наличие в действиях М.О.Н. противоправного поведения по отношению к ФИО3 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Степанченко