УИД 73RS0002-01-2020-004843-96

Дело № 2-3863/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Афанасьевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в, российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование

осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или

полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией,

указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней

с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3,9, Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в часта сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг - 11 422,89 руб.; -просроченные проценты - 1 591,64 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., предполагаемым наследником является ФИО1 Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 13014 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг-11422 руб. 89 коп.; просроченный проценты -1591 руб. 64 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520 руб. 58 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2, ФИО4

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, представил письменный пояснения в которых указал, что кредитная карта № по эмиссионному контракту № выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Условия эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определяют срок возврата кредита, а равно и исполнение обязательств со стороны Ответчика по указанному кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой. Поскольку история операций содержит в себе сведения об использовании кредитной карты до 19.12.2016, дата образования просроченной задолженности по основному долгу, следовательно, срок действия карты был пролонгирован до 19.09.2019г., а Банк имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора, а именно до 19.09.2022. Банком 03.06.2020 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. При этом в требовании указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.07.2020.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство и применении ст.196 ГК РФ, поскольку после смерти супруги прошло более 5 лет.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). 

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет №.

ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредитный лимит по кредитной карте в размере 30000 руб. сроком на 36 месяцев (Информация о полной стоимости кредита).

Процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых согласно Тарифам Банка. Минимальный ежемесячный отчет 5,0%, срок уплаты не позднее 20 дней с даты формирования задолженности.

В соответствии со ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследниками по закону являются ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) и ФИО4 (дочь).

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте MasterCard Standard № составляет в сумме 13014 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в сумме 11422 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 1591 руб. 64 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для погашения задолженности не позднее даты окончания платежного периода обеспечивает поступление на счет кредитной карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

Исходя из содержания Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте размер обязательного платежа установлен – 5,0% от суммы срочной задолженности по основному долгу.

Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписки по счету № дата образования просроченной задолженности по основному долгу -ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленной в материалы дела выписки по счету карты видно, что после ноября 2016 сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный в отчете срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что формирование отчета по карте производится ежемесячно, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу 19.12.2016 (дата очередного платежа) стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Доводы представителя истца о том, что срок действия карты был в одностороннем порядке пролонгирован до 19.09.2019, суд находит не состоятельными, поскольку на момент окончания действия карты -ДД.ММ.ГГГГ гражданская правоспособности ФИО3 была прекращена (пункт 2 статьи 17 ГК РФ). 

С учетом изложенного, принимая дату обращения истца в суд (17.08.2020), суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитной карте, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что Банку стало известно о наличии наследников из ответа нотариуса от 16.04.2018, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родионова