Дело № 1- 471/19 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1 и помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении номер малолетних детей дата г. рождения, работающего в ПАО «мест работы» завальщиком шихты, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории г. Н.Новгорода управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

дата в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № номер Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. 

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3 сдано дата. 

ФИО3, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

дата около 02 часов 00 минут ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии опьянения управлял транспортным средством, а именно автомобилем «BMW 520», государственный регистрационный знак «номер».

дата около 02 часов 00 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, у адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, имелись основания для прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 для установления личности был доставлен в ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: адрес, где согласно протоколу номер от дата, составленному в 02 часа 10 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер -К», заводской номер прибора номер. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии номер от дата ФИО3 в присутствии двух понятых в 02 часа 34 минуты от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения номер от дата ФИО3, в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Тем самым ФИО3, нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата года № номер в редакции от дата., согласно которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в дата году он был лишен водительских прав на дата год дата месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В собственности у него находится автомобиль «ВМW - 520» государственный номер «номер».

В ночь с дата на дата он с компанией поехал в кафе. За рулем находилась его жена, которая нажала на пульте не ту кнопку и у автомобиля заблокировался двигатель. Он поругался с женой и жена уехала. В кафе произошло возгорание и сотрудники кафе попросили посетителей убрать автомобили для проезда пожарных машин. Он был трезвый, смог запустить двигатель и отогнал автомобиль. Затем пошел в кафе «Алые паруса», где выпил спиртного. В кафе к нему подошел охранник и сообщил, что он поставил автомобиль в неположенном месте. Он отогнал автомобиль ко входу кафе и проехал вдоль дороги, не у кафе. В этот момент приехали сотрудники ДПС и остановили его. Он сказал, что пьян и что лишен водительских прав, после чего они поехали в ОП № 3. В отделе полиции, он, чтобы быстрее «все» закончилось, отказался от всех освидельствований. На момент задержании он выпил около 200 грамм крепкого алкоголя. В содеянном раскаивается

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Д.С. показал, что дата около 03 часов утра его остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятого в ОП № 3 на адрес, где находился подсудимый ФИО4. Там же находился и второй понятой. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался проходить медицинское освидетельствование. После чего был составлен протокол, где он расписался.

За рулем подсудимого он не видел. Признаки опьянения подсудимого ФИО4 были очевидны - тот был веселый и разговорчивый. Им были подписаны два документа, это отказ подсудимого «дыхнуть в трубку» и отказ от медицинского освидетельствования.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ш.Д.С.., данные им в ходе дознания (номер), согласно которым дата около 02 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ИЖ «ОДА» двигался по адрес в сторону адрес. Около адрес сотрудники ДПС в форменном обмундировании представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он добровольно согласился. Он припарковал свой автомобиль и подошел к сотрудникам ДПС. С сотрудниками полиции находился второй понятой мужчина, ранее ему не известный. Он, второй понятой, а также сотрудники ДПС прошли в ОП № 3, где в служебном помещении находился мужчина, ранее ему неизвестный. Сотрудники ГИБДД разъяснили им права и обязанности понятых, после чего представили молодого человека и пояснили, что данный водитель был остановлен за управление автомобилем «БМВ» государственный номер «номер» с признаками опьянения. Как звали водителя, он не помнит. У водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии него и второго понятого инспектор ДПС задержанного водителя отстранил от управления транспортным средством. В протоколе отстранения от управления транспортным средством номер от дата расписался он и второй понятой, водитель от подписи отказался. В присутствии него и второго понятого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. На прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в присутствии него и второго понятого водитель также отказался. После этого был составлен акт номер от дата, где он и второй понятой расписались, водитель от подписи отказался, копию акта получил на руки. После чего инспектор ДПС в присутствии него и второго понятого предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель в присутствии него и второго понятого от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было засвидетельствовано в протоколе номер от дата года о направлении на медицинское освидетельствование, где он и второй понятой расписались, водитель от подписи отказался. 

Оглашенные показания свидетель Ш.Д.С. подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля И.В.Н.., данные на стадии дознания дата (номер) согласно которым он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит: пресечение правонарушений и охрана правопорядка на дорогах г.Н.Новгорода. дата он нес службу на автопатруле под позывным «номер» совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Щ.А.А. Они на служебном автомобиле двигались по адрес. Между кафе «Князь», расположенном по адресу дадрес и кафе «Алые Паруса», расположенного по адресу: адрес был замечен автомобиль марки «БМВ 520» государственный регистрационный знак «номер», который буксовал на зеленом насаждении, после чего выехал, развернулся и поехал в сторону кафе «Князь». Около 02 часов 00 минут дата у дадрес данный автомобиль был остановлен, открыв переднюю левую дверь с переднего сидения, где расположен руль, вышел гражданин, который представился как ФИО3, водитель находился с признаками опьянения. На нем были надеты только брюки бежевого цвета, больше одежды на нем не было. Данный гражданин был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства. При проверке по ФБД ГИБДД было установлено, что ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № номер Ленинского района г.Н.Новгорода от дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

В ходе беседы у них возникло подозрение, что ФИО3 находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и у них возникли основания для направления ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были приглашены понятые и они перешли к процедуре оформления административного материала. Перед началом освидетельствования задержанному и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - номер от дата, в котором понятые поставили свои подписи, ФИО3 от подписи отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер номер. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО3 отказался. После чего был составлен акт номер от дата, где расписались понятые. ФИО3 в присутствии двух понятых от подписи отказался, копию акта получил на руки. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол номер, в котором расписались понятые, ФИО3 от подписи отказался. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, а именно автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак «номер» белого цвета был задержан дата в 04 часа 30 минут, о чем был составлен протокол номер, задержание транспортного средства не фиксировалось фото и видеофиксацией. В дальнейшем было вынесено определение номер о возбуждении дела об административном правонарушении. дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Щ.А.А.., данные на стадии дознания дата (номер), которые аналогичны показаниям свидетеля И.В.Н. 

Так же судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5, данные на стадии дознания дата (номер) согласно которым дата года около 22 часов 00 минут она с ФИО3 и друзьями приехали в кафе «Князь» расположенный в дадрес. Они приехали на автомобиле «БМВ» государственный регистрационный знак «номер», за рулем данного автомобиля находилась она сама. Выйдя из автомобиля, она неправильно включила сигнализацию и что то случилось с автомобилем. ФИО3 стал ругаться на неё, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт. Они прошли в кафе «Князь» и примерно через час она уехала из кафе на такси с друзьями, которые были с ними. Так как она не смогла завести автомобиль, она передала ключи ФИО3, чтобы он отремонтировал машину, после чего позвонил ей чтобы ее забрать. ФИО4 в ее присутствии спиртное не употреблял. Что произошло после ее ухода из кафе она не знает. О том, что ФИО3, сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения она узнала от него на следующий день. Ключи от автомобиля передала ему, что бы он смог отремонтировать машину и когда она уходила из кафе ФИО3, был совершенно трезвым, спиртные напитки не употреблял.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата в 02 часа 10 минут по адресу адрес старшим ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду И.В.Н.. составлен протокол номер об отстранении от управления транспортным средством о том, что ФИО3 дата г.р., проживающий по адресу: адрес отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения в присутствии двух понятых (лномер);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому дата по адресу адрес старшим ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду И.В.Н.. составлен акт номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 дата г.р., проживающий по адресу: адрес, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от исследования в 02 часа 34 минут с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер- К», заводской номер прибора номер в присутствии двух понятых отказался (номер);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата по адресу: адрес старшим ИДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду И.В.Н. составлен протокол номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 дата г.р., проживающий по адресу: адрес, управляющий транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный номер «номер» на основании ст. 27.12 КоАП РФ дата в 02 часа 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи. ФИО3 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался (номер);

-постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, согласно которому мировым судьей судебного участка №номер Ленинского судебного района г. Н.Новгорода ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (лномер);

-протоколом выемки от дата, в ходе которой у свидетеля И.В.Н. изъят СD-диск с видеозаписью от дата по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО3 (номер);

-протоколом осмотра предметов от дата в ходе которого в присутствии понятых и подозреваемого ФИО3 осмотрены 2 диска с видеозаписью от дата по факту управления транспортным средством ФИО3 При открытии первого диска в нем обнаружены 2 файла. При открытии первого файла просматривается улица, вход в кафе «Алые Паруса», парковочная площадка возле данного кафе. На парковке стоят два автомобиля между ними паркуется автомобиль БМВ 520 белого цвета, государственный номер не просматривается. Возле входа в кафе скопление народа. Из водительской двери выходит мужчина в сиреневой рубашке, в котором подозреваемый ФИО3, узнал себя. ФИО3 подходит к входной двери кафе «Алые Паруса», входит внутрь. Через некоторое время он выходит снова на улицу, подходит к своему автомобилю садится на пассажирское переднее сиденье, дверь не закрывает, через несколько секунд выходит держа в руке ключи от автомобиля. Обходит машину сзади и садится за руль. Включает зажигание, загораются фары. Выходит из автомобиля и идет к входу в кафе, где общается с охранником. Через некоторое время он возвращается к своему автомобилю, снимает рубашку, бросает ее на лобовое стекло, что-то берет из багажника и кладет на переднее пассажирское сиденье. Водительская дверь его автомобиля открыта. Через некоторое время ФИО3 садится за руль своего автомобиля и уезжает в сторону адрес запчастей. Через некоторое время он же на автомобиле возвращается, паркует автомобиль с противоположной стороны дороги от входа в кафе по направлению к кафе «Князь». При просмотре второго видео файла автомобиль стоит на месте, ФИО3, заглушил автомобиль. При открытии второго диска с видеозаписью от дата года по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО3 просматрвиается служебное помещение ОП №номер Управления МВД России по г. Н. Новгороду, за столом сидит сотрудник ДПС, напротив сидит ФИО3 В помещение приводят двух понятых. В присутствии двух понятых ФИО3 отстраняют от управления транспортным средством, после чего ФИО3 инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора. ФИО3 отвечает отказом, составляется акт. От подписи ФИО3 в присутствии понятых отказывается. После чего инспектором ДПС ФИО3, в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3, так же в присутствии понятых отвечает отказом, в протоколе от подписи так же отказался. ФИО3, находится в помещение без рубашки, неоднократно выражается нецензурной бранью (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Так, будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что будучи привлеченным к административной ответственности дата за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами на дата год и дата месяцев и вновь дата в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем; после его остановки сотрудниками полиции отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Д.С.., оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей сотрудников ГИБДД И.В.Н.. и Щ.А.А..; актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование, которыми установлен отказ ФИО3 от освидетельствования и законность которых удостоверена показаниями понятого Ш.Д.С..

Привлечение ФИО3 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией соответствующего судебного постановления от дата.

Кроме того, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит (номер).

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (тномер), со стороны соседей характеризуется положительно (номер), по месту работы ПАО «мест работы» характеризуется положительно ( номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей - ФИО6 дата года рождения и ФИО7 дата года рождения (номер), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие подсудимого данные.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от дата г. по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО3, диск с видеозаписью от дата года с камер ГКУ НО «ЦБДД» по факту управления ФИО3 автомобилем, хранящийся при материалах дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна. Судья: В.В.Ушаков