Дело № 1-144/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., Бондарь А.А., Муссалиева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плисс К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут "."..г. Г.Ю.В. находился на участке местности возле магазина «Домашних продуктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный промежуток времени к Г.Ю.В. подошел ранее незнакомый ФИО1, который используя малозначительный повод, спровоцировал словесный конфликт. В ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, умышленно нанес Г.Ю.В. один удар кулаком правой руки в подбородок, от которого тот упал, ударившись при падении затылочной частью головы об асфальт.

В результате действий ФИО1, потерпевшему Г.Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ушибленную рану в теменно-затылочной области справа волосистой части головы с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; острую массивную внутримозговую гематому в левом большом полушарии мозга объемом более 100 мл, соединенной мелко и крупноочаговыми кровоизлияниями по типу «дорожки» с локальным контузионным очаговым IV вида в области коры и подкорковых структур основания и полюсно-базального отделов левой височной доли; - очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по латеральной и базальной поверхности левой височной и правой затылочной долей обоих полушарий головного мозга; крупноочаговые внутристволовые кровоизлияния, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также повреждение в виде посттравматического отека мягких тканей нижней губы, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

"."..г. в 11 часов 50 минут Г.Ю.В. был госпитализирован в отделение нейрохирургии ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес>, где "."..г. в 20 часов 00 минут скончался от полученной в результате действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мозга тяжелой степени, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием нарастающего диффузного отека головного мозга с его дислокацией.

ФИО1, умышленно нанес Г.Ю.В. один удар кулаком правой руки в подбородок, от которого тот упал, ударившись при падении затылочной частью головы об асфальт, при этом ФИО1 не предвидел возможности причинения смерти в результате нанесения им одного удара кулаком правой руки в подбородок, но должен был и мог предвидеть, что потерпевший от нанесенного удара, не удержавшись на ногах, упадет, ударившись головой об асфальт, и в результате получит травму головы, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и впоследствии скончается, если бы действовал с большей осмотрительностью. 

В судебном следствии ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ не признал. Умысла на причинение смерти Г.Ю.В. он не имел. Считает, что причинил смерть по неосторожности, поскольку нанес только один удар по лицу потерпевшего, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. В ходе судебного следствия пояснил, что "."..г. он встретился со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, а так же знакомым Свидетель №4 Также с к ним потом присоединился ранее ему незнакомый Свидетель №3 "."..г. поздним вечером они шли по 

<

адрес> в сторону кольца 

<

адрес>. У торгового павильона на углу 

<

адрес>, возле входа магазина они увидели ранее компанию мужчин., которые были им незнакомы. Увидел, что у мужчины из незнакомой компании имеются сигареты, он подошел и спросил у парней сигарету, и они ему дали. Затем он еще раз подошел к ним попросить сигарету, на что получил отказ. Как позднее оказалось, это был Г.Ю.В. при этом Г. начал двигаться, как ему показалось в его сторону, в связи с чем он, находясь напротив Г.Ю.В., нанес один удар кулаком правой руки в область губы Г.Ю.В. От полученного удара Г.Ю.В. упал на землю, ударившись головой, при этом потерял сознание. Больше Г.Ю.В. он никаких ударов не наносил. Далее началась драка. Наносил ли Г.Ю.В. кто-то из его знакомых удары, он не знает, поскольку в ходе драки потерял его из вида. Затем приехали сотрудники полиции и все разбежались. Г.Ю.В. при этом все еще лежал на земле и находился в бессознательном состоянии и более Г.Ю.В. он не бил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым Г.Ю.В. приходится ему сыном. Когда он пришел домой, то увидел, что в квартире сын лежит в крови, на лице его была сильная гематома, находился в смутном сознании. Вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала сына. Пока сын находился в больнице, ему сделали три операции на головном мозге, все это время он находился в реанимации. Никаких мер к возмещению морального вреда подсудимый не предпринимал, впервые увидел его в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживала с 2018 года совместно с ФИО1 и охарактеризовала подсудимого положительно;

- показаниями свидетеля К.А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым он был со своими знакомыми (4-5 человек), присутствовал его также сосед А., общались, выпивали пиво, мимо проходили парни, которые спросили сигарету, среди подошедших был подсудимый (ФИО1). Возникший словесный конфликт с данными парнями, перерос в конфликт и в последующем в драку. Кто-то при начале конфликта отошел от места конфликта. Когда начинался конфликт из его знакомых остался его сосед А., он и пострадавший парень. После произошедшей драки, все разошлись, в том числе и Г.Ю.В. Он знает, что Г.Ю.В. госпитализировала скорая медицинская помощь, при этом последний реагировал на вопросы. 

Однако в связи с возникшими противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В. о том, что "."..г., примерно в период времени 23 часа 00 минут он следовал к себе домой со стороны 8-го микрорайона 

<

адрес> и проходя рядом с магазином «Домашних продуктов», который расположен по адресу: 

<

адрес>, он увидел знакомых, а именно Г.Ю.В., Свидетель №6, Свидетель №5, которые распивали пиво. Он решил подойти и пообщаться, а также выпить пиво. Также он заметил, как примерно в 10 метрах возле входа в магазин находилась компания молодых людей, а именно 4-го казахской внешности и один парень славянской внешности (ФИО1). После ФИО1 подошел и спросил сигарету, при этом по внешнему виду находились в состоянии опьянения. Г.Ю.В., услышав просьбу, сказал парням, что те охамели постоянно спрашивать сигареты, и то, что они уже ранее дважды давали сигареты. После этого ФИО1 почти сразу нанес один удар кулаком мне по лицу, и он упал. В этот момент начала происходит драка, при этом он увидел, как ФИО1 нанес удар кулаком уже Г.Ю.В., который стоял рядом ближе ко входу в магазин. От удара ФИО1, который пришелся в область нижней челюсти и губы, Г.Ю.В. упал на асфальт и ударился головой, а именно затылочной частью. После удара Г.Ю.В. даже попытался подняться, однако не смог. После этого кто-то еще из парней нанес Г.Ю.В. несколько ударов по лицу и больше Г.Ю.В. не вставал. Свидетель №6, Свидетель №5, поняв, что началась драка куда-то убежали от этого места. Впоследствии все куда-то разбежались, и больше никто ударов Г.Ю.В. не наносил (т.1 л.д. 72-73, 146-149).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №7 их подтвердил, указав, что в настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии. 

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым "."..г., примерно в 22 часа 00 минут, он отправился в магазин «

<

...>», чтобы купить себе алкоголь, а именно пиво. Следуя обратно домой, возле магазина продуктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> он встретил компанию знакомых, а именно Свидетель №6, Г.Ю.В. и Свидетель №5, К.А.В. также подошел к ним, чтобы пообщаться и выпить пиво. В период времени с 23.00 до 00:00 "."..г. со стороны кольца ФИО2 следовала компания молодых людей казахской национальности. Проходя мимо, один из парней подошел и спросил сигарету. Так как у него были сигареты, он дал одну сигарету. При этом данная компания вела себя вызывающе, громко разговаривала, используя нецензурную брань, и по внешнему виду были в состоянии опьянения. После этого компания молодых парней отошла к магазину ТДЖ. После один человек из той компании (ФИО1) вновь подошел и снова спросил сигарету, явно пытаясь спровоцировать конфликтную ситуацию. После этих слов ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу К.А.В. и тот тут же упал на асфальт, при этом из его рук выпала бутылка пива и разбилась об асфальт. Г.Ю.В. просто стоял рядом и никого не бил, после чего к тому подошел ФИО1 и нанес удар в область лица, от которого Г.Ю.В. упал на асфальт. Более ФИО1 уже не подходил и не бил Г.Ю.В. Он после подходил к Г.Ю.В. и увидел, что последний потерял сознание и попытался разговором успокоить компанию молодых людей. После этого он отошел за угол в темноту и вызвал на место через службу «112» сотрудников полиции (т.1 л.д.36-38, 142-145);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым "."..г. примерно с 22 часа 00 минут, он находился со своими знакомыми Свидетель №5, после чего к ним подошли еще и Г.Ю.В., и Свидетель №7 возле входа магазина домашних продуктов по адресу: 

<

адрес>. После к ним несколько раз подходили люди, казахской внешности из одной компании молодых людей примерно в количестве 5 человек и спрашивали сигареты. Впоследствии компания данных людей (казахской внешности) стояли возле входа магазина «

<

...>» и вскоре подошла уже вся компания молодых людей и один из них (ФИО1) еще раз стал спрашивать сигарету, явно провоцируя конфликт, и был в состоянии опьянения. В этот момент Г.Ю.В. возразили парням и начался конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар К.А.В., от которого тот упал и из его рук выпала бутылка из-под пива, которая разбилась. После этого он стал отходить за здание магазина, таким образом, теряя из виду К.А.В. и Г.Ю.В. После он ушел, при том звуков ударов не слышал. Зайдя в подъезд и прождав 15-20 минут, он решил вернуться на место и узнать что случилось. В это время на место уже подъехала скорая медицинская помощь, и сотрудники полиции. Г.Ю.В. без сознания лежал на земле, и под его головой была кровь, а врачи оказывали тому помощь (т.1 л.д.53-54, 166-168);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым "."..г. он находился вместе со своим братом Свидетель №2 и общими знакомым Свидетель №4 и ФИО1, на рабочем месте, после чего примерно в 17 часов вышеуказанного дня все направились в сторону дома (

<

...>) по 

<

адрес>. По дороге они также встретили Свидетель №3, который является знакомым Свидетель №4 Они все вместе гуляли, распивали спиртные напитки, в связи с чем находились в состоянии опьянения. Гуляя по 

<

адрес> примерно в период времени с 23 часов до 00 часов "."..г., а именно возле кольца 

<

...>, они следовали по 

<

адрес>, где возле продуктового магазина по адресу: 

<

адрес> они увидели ранее им не знакомых парней (Свидетель №5, К.А.В., Г.Ю.В. Свидетель №6), которые выпивали спиртное. Несколько раз у этой компании кто-то из компании подходил к ним и спрашивал сигареты. Каких-либо конфликтов в этот период между ними и компании парней не возникало, никто из них не пытался спровоцировать конфликт. Впоследствии они находились в нескольких метрах, а компании парней возле входа в продуктовый магазин и ФИО1 еще раз подошел и спросил у парней сигарету. На просьбу ФИО1 компания парней отказала, в связи с чем между ФИО1 и парнями начался словесный конфликт, который практически сразу же перешел в драку. В этот момент ФИО1 ударил одного парня в лицо один раз, от данного удара парень не упал и после стал отходить за магазин, видимо испугавшись. Его брат Свидетель №2 побежал за данным парнем, так как хотел вступить с тем в драку, и они убежали за магазин. После этого ФИО1 нанес еще один удар в область лица другому мужчине (Г.Ю.В.), от которого тот упал на землю и не вставал, потеряв сознание, и более никто Г.Ю.В. никто удары не наносил. После он услышал звуки сирены, и слова что едет полиция, в связи с чем они все убежали с места (т.1 л.д.44-46, 206-208);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 39-41, 198-200);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля У.А.С., согласно которым "."..г., примерно в 17 часов 00 минут освободившись с работы, он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 направился в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, пока шли по дороге, распили бутылку водки. Дойдя до дома, поели и вышли снова на лицу погулять, тогда же к компании присоединился Свидетель №3 и ФИО1 После этого возле кольца 

<

...> 

<

адрес> во дворе распили около 5 литров пива. Далее все они следовали уже домой. Он с Свидетель №3 шли немного впереди, а А. с ФИО3 позади на несколько шагов. По дороге возле магазина по 

<

...> 

<

адрес> они заметили компанию мужчин, у которых спрашивали сигареты и остановились в 5-10 метрах возле магазина «

<

...>». Далее к мужчинам подошел ФИО1, которому отказали в просьбе дать сигарету, после этого ФИО3 разозлился и нанес удар мужчине в область нижней челюсти (губы) от данного удара мужчина (Г.Ю.В.) упал навзничь и ударился задней частью головы об асфальт. После этого кто-то из мужчин стал заступаться за Г.Ю.В. и начался словесный конфликт, после этого ФИО1 еще с кем-то дрался. Прошло некоторое время и парни из компании Г.Ю.В. куда-то убежали, А. и ФИО1 также ушли в неизвестном направлении. Г.Ю.В. все еще лежал на земле и встать не пытался. Далее начали подходить другие посторонние люди, и кто-то из них вызвали скорую помощь. После и они также ушли (т.1 л.д. 177-180);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что "."..г. он приехал с командировки в 

<

адрес>. Вечером того же дня ему позвонил знакомый Свидетель №4 и пригласил погулять в общей компании друзей. После этого он прибыл к дому Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также познакомился с ФИО1 На тот момент парни уже были в выпившем состоянии, после чего все пошли гулять по городу, распивали спиртные напитки. Ближе к 23 часам ночи они следовала со стороны 

<

...> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, рядом с магазином 

<

...>. Подходя к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес> (магазин продуктов), они увидели компанию незнакомых мужчин. Они остановились возле магазина ТДЖ, то есть буквально в 5-10 метрах от компании. Несколько раз кто-то подходил к компании мужчин и спрашивал у тех сигарету. Однако после того как подошел ФИО1 и тоже спросил сигарету тому отказали, в связи с чем начался словесный конфликт. Он не хотел влезать в конфликт и отошел за дом, чтобы справить нужду. После того как вернулся обратно, увидел, как ФИО1 нанес удар мужчине (Г.Ю.В.) в область лица кулаком, от которого тот сразу же упал и ударился головой о землю. После этого все стали разбегаться и началась потасовка. После он увидел, что к лежащему на земле Г.Ю.В. подошел Свидетель №4 и нанес еще несколько ударов и более Г.Ю.В. никто не бил. После этого он оттащил Свидетель №4 от Г.Ю.В. и они остались рядом с Г.Ю.В. смотрели, что будет с последним, в каком он состоянии. Г.Ю.В. был в смутном сознании, однако пытался подняться. После стали подходить неизвестные люди, кто-то сказал, что едет полиции и они все убежали (т.1 л.д. 42-43, 202-204);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №9 в период с 15 часов 45 минут "."..г. до 08:00 "."..г. он находился на дежурстве в ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> в качестве дежурного врача нейрохирурга. В 00 часов 40 минут на скорой медицинской помощи в приемное отделение медицинского учреждения по скорой помощи поступил гражданин Г.Ю.В., "."..г., с направительным диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана верхней губы, алкогольное опьянение». Учитывая направительный диагноз Г.Ю.В., он был вызван для проведения первичного осмотра данного пациента, которые происходил в приемном покое. Согласно осмотру Г.Ю.В. высказывал жалобы на боли в области раны головы и головную боль. Со слов пациента, последний был избит несколько часов назад. Присутствовала потерял сознания, алкоголь употреблял накануне, имелся специфический запах из рта, отмечалась гиперемия лица. Состояние Г.Ю.В. было относительно удовлетворительное, на основании имевшееся клинической картины у Г.Ю.В. признаков дислокации и сдавления головного мозга выявлено не было. После осмотра установлен локальный статус – травматический отек, ссадины верхней губы, ушибленная рана головы. При предложении о госпитализации Г.Ю.В. наотрез отказался от нее. В связи с чем Г.Ю.В. было разъяснено о последствиях не госпитализации в учреждение, вплоть до развития серьезных осложнений, которые могли при определенных обстоятельствах привести к смерти. Вместе с тем по имевшейся клинической картине пациент был адекватен, компенсирован, на момент осмотра состояние его было не жизни угрожающее, при этом каких-либо предпосылок для серьезного ухудшения его здоровья. Г.Ю.В. самолично в расписке поставил свою подпись и дату, за разъяснение последствий отказа от госпитализации (т.1 л.д.210-213);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым "."..г. в 11 часов 50 минут Г.Ю.В. поступил в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» 

<

адрес> с направительным диагнозом по скорой помощи: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга». Г.Ю.В. в связи с направительным диагнозом был осмотрен врачом – нейрохирургом. При осмотре пациент высказывал жалобы на головную боль и общую слабость, тошноту. Кроме того на локальному статусу – установлен линейный ушибленные раны правой теменной области длиной около 2 см – не зияют, не кровоточат, а также посттравматический отек нижней губы. Согласно анамнезу – со слов больного был избит неизвестными "."..г. около 00:30 в 40 квартале 

<

адрес>. Отмечает утрату сознания в момент получения травмы. В это же время бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение, где был осмотрен дежурным врачом-нейрохирургом, после чего был выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. «Контузионный очаг II вида левой височной доли». При этом от предложенной госпитализации пациент отказался и получен письменный отказ. "."..г. в 11 часов 50 минут, доставлен в связи с нарастанием вышеуказанных жалоб. Согласно данным КТ-головного мозга у Г.Ю.В. имелся контузионный очаг IV вида (травматическая внутримозговая гематома) левой височной доли расчетным объемом около 100 см в кубе со смещением срединных структур слева направо на 1,5 см. Учитывая данный диагноз дежурным нейрохирургом было принято решение о срочном оперативном вмешательстве в виде резекционной трепанации черепа левой височной области с санацией очага ушиба (удаление острой травматической внутримозговой гематомы) левой височной доли. В ходе проведения операционного вмешательства, была удалена внутримозговая гематома левого полушария головного мозга в объеме около 100 мл. После проведения оперативного вмешательства, пациент за счет тяжелого состояния находился в отделении реанимации. Утром "."..г. Г.Ю.В. был осмотрен повторно и рекомендовано контрольное КТ-головного мозга. "."..г. в 10:00 в ходе совместно осмотра Г.Ю.В. с врачом нейрохирургом Д.Д.Т. и О.Г.С. на результатах КТ обнаружена рецидивная гематома полюсно-базального отдела левой височной доли с наличием масс-эффекта в виде смещения срединных структур слева направо. По результатам осмотра было необходимо выполнить ревизию послеоперационной раны с удалением рецидивной гематомы полюсно-базального отдела левой височной доли. "."..г. врачом-нейрохирургом Д.Д.Т. была проведено повторное оперативное вмешательство, в ходе которого на глубине около 2 см от поверхности коры головного мозга была обнаружена острая внутримозговая гематома объемом около 40 мл., которая была удалена. Вместе с тем состояние больного Г.Ю.В. не улучшалось, в связи с чем было принято решение о проведение повторного осмотра врачом нейрохирургом. "."..г. Г.Ю.В. вновь был проведен осмотр, при этом согласно данным заключения КТ головного мозга у пациента сохранялось смещение срединных структур вправо на 0,5 см, с формированием внутримозговой гематомы в затылочно-височной области (3,3х3,8см). Данный факт свидетельствовал о необходимости проведения повторного оперативного вмешательства для удаления внутримозговой гематомы с расширением посттрепанационного дефекта свода черепа с подвисочной декомпрессией слева. "."..г. в период с 14:55 по 16:55 была проведена вышеуказанная операция, удалено около 50 мл внутримозговой гематомы в виде сгустков. Имеющийся костный дефект расширен по возможности к основанию черепа и по периметру в пределах имеющегося доступа. В дальнейшем Г.Ю.В. находился в отделение реанимации, где, несмотря на проведение интенсивной терапии "."..г. скончался (т.1 л.д.173-176);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым с 18 часов 00 минут "."..г. до 09 часов 00 минут "."..г., она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №.... Примерно в 00 часов 06 минут с подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> (магазин ТДЖ) мужчине (Г.Ю.В.), повод – без сознания. Примерно в 00 часов 13 минут бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу и направилась к участку местности возле магазина. По приезду на асфальте, на правом боку в положении лежа находился Г.Ю.В., который, находился в контактном состоянии, от него исходил выраженный запах алкоголя. Территориально он находился возле входа в магазин слева от выхода ногами от двери. Со слов больного – принимал алкоголь с друзьями, началась драка и был избит, кто именно бил не помнит, в драке ударили, он не удержался, упал на асфальт и ударился головой. В ходе объективного осмотра была установлена ушибленная рана в правой теменной области размером примерно 2 см, а также ушибленная рана верхней губы. Г.Ю.В. лежал на правом боку, рядом с головой на асфальте имелась кровь, при этом кровь кровоточила и из губы и с головы. Сама рана на губе располагалась на внутренней части верхней губы, что не исключает ее получение в результате удара. Речь у мужчины была заторможена. После осмотра на голову Г.Ю.В. была наложена бинтовая повязка вокруг головы, рана была обработана. Г.Ю.В. самостоятельно поднялся на ноги и сам пошел к машине, однако в больницу ехать не хотел. После на служебном автомобиле Г.Ю.В. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> и был передан медицинской сестре (т.1 л.д.158-160);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым с 09 часов 00 минут "."..г. до 09 часов 00 минут "."..г. он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №.... Примерно в 11 часов 14 минут с подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> мужчине (Г.Ю.В.), повод – избит (в сознании). Примерно в 11 часов 22 минут они прибыли по указанному адресу и по приезду поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру в жилой комнате, на полу в положении лежа на боку находился мужчина, установленный как Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире на тот момент уже находился мужчина, являвшийся его отцом, гражданская супруга. Со слов родственников Г.Ю.В. был избит неизвестными, возле 

<

адрес> примерно в 00 часов 30 минут "."..г., ранее вызывалась скорая помощь, но Г.Ю.В. отказался от госпитализации, однако состояние ухудшилось, в связи с чем вызвали скорую помощь снова. Сам пациент жаловался на головные боли, слабость, тошноту, рвоту и головокружение, при этом каких-либо конкретных фактов и обстоятельств относительно кто его избил и где Г.Ю.В. не пояснил. Реакция пациента была заторможена, на вопросы отвечал нехотя. При объективном осмотре были установлены повреждения в виде ушибленных ран в области затылка размером примерно 5 см и в области верхней губы примерно 2 см. Каких-либо других видимых телесных повреждений на теле не было. По состоянию раны и запекшейся крови в области ран, было понятно, что указанные травмы Г.Ю.В. получил более 6 часов до момента приезда скорой. Учитывая состояние пациента и ушибленную рану на голове, Г.Ю.В. на носилках с направительным диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленные раны затылочной области и верхней губы» был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> в отделение нейрохирургии (т.1 л.д.163-165);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №8 О том, что "."..г. в вечерне время суток она вместе со своей подругой находились во дворе 

<

адрес>, то есть позади магазина «ТДЖ». После ближе к 12 ночи "."..г., они направились, чтобы приобрести пиво. Путь пролегал через магазин домашних продуктов и обойдя данный магазин слева от выхода, на асфальте в положении лежа находился мужчина (Г.Ю.В.), который находился в бессознательном состоянии. Лежал тот на асфальте, и почти под ним находилась лужа с кровью, было понятно, что у Г.Ю.В. повреждение на голове. На лице также присутствовали повреждения, а именно в области губы. В этот момент подъехала скорая помощь, врачи которой с помощью нашатыря привели Г.Ю.В. в чувства, тот очнулся, однако пояснить врачам скорой по факту произошедших событий нормально не смог. Врачи скорой перебинтовали Г.Ю.В. голову, и тот самостоятельно с поддержкой врачей дошел до машины скорой помощи (т.1 л.д. 169-171);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.А.В. о том, что "."..г. вечером она была на работе. "."..г. после 12 часов ночи, ей позвонил сын и пояснил, что на телефон Г.Ю.В., который он оставил дома, звонили сотрудники полиции и пояснили, что Г.Ю.В. попал в больницу и его избили, а после позвонил и сказал, что Г.Ю.В. ушел из больницы домой, в связи с чем она успокоилась. Примерно в 08 часов "."..г. она приехала после работы домой, однако сын сказал, что Г.Ю.В. домой не приходил. В связи с этим, она взяла документы Г.Ю.В. и поехала в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», однако в приемном покое пояснили, что Г.Ю.В. доставила скорая помощь, однако в 01 час 30 минут Г.Ю.В. отказался от госпитализации и ушел из больницы. К.А.В. направилась на 

<

адрес>, по приезду туда, звонила в домофон и стучалась в дверь, однако дверь никто не открыл. После этого К.А.В. при помощи отца Г.Ю.В. – Потерпевший №1 открыла дверь ключом, и вошли в квартиру. В спальной комнате на полу они увидели Г.Ю.В., у которого на губе повреждение (сильная гематома) и рана на затылке справа. Сам же Г.Ю.В. находился в смутном сознании и единственное, что мог сообщить, что его избили. После этого была вызвана скорая медицинская помощь, которая по приезду забрала Г.Ю.В. в ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> (т.1 л.д. 136-139).

Также виновность ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- протоколом поверки показаний на месте подозреваемого от "."..г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал, что "."..г., в вечернее время суток он, находился на участке местности рядом с магазином «Домашних продуктов» по адресу: 

<

адрес>, где нанес Г.Ю.В. удар кулаком правой руки в область губы Г.Ю.В., от которого последний упал, ударившись затылочной частью головы о бетонную плитку. Прибыв в ходе следственного действия на указанный участок местности, подозреваемый ФИО1 при помощи манекена человека, продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Г.Ю.В., показав прямой удар кулаком правой руки в область нижней губы (т.2 л.д.1-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г. следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> О.С.А., по факту смерти Г.Ю.В., "."..г. года рождения, скончавшегося "."..г. в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> в результате «ЗЧМТ, СГМ, внутричерепного кровоизлияния (т.1 л.д. 94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г. сотрудника ОБ ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которому "."..г., примерно в 00 часов 15 минут, получено сообщение о причинении неизвестными лицами (ФИО1) телесных повреждений Г.Ю.В., "."..г. года рождения, на участке местности возле магазина по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 4);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес>, согласно которой "."..г. в ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана губы» поступил Г.Ю.В. (т.1 л.д. 19);

- свидетельством о смерти Волжского филиала ГБУЗ «ВОБСМЭ» №... от "."..г., согласно которому Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался "."..г. в результате внутричерепной травмы без открытой внутричерепной раны (т.1 л.д. 104);

- протоколом явки с повинной от "."..г., в ходе которой ФИО1, добровольно сообщил о том, что "."..г., в вечернее время суток, находясь по адресу: 

<

адрес> рядом с магазином возник конфликт с ранее незнакомыми мужчинами. В ходе конфликта он причинил одному из мужчин - Г.Ю.В. телесные повреждения, нанеся ему один удар в область губы, от которого тот упал на землю и ударился головой об асфальт (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в отделении реанимации в ГБУЗ «ГКБ» №... им. С.З. Фишера» 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес>, в присутствии специалиста-врача осмотрен труп Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра зафиксированы повреждения в области затылочной области головы, прикрытые бинтовой повязкой (т.1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенной возле магазина «Домашних продуктов», по адресу: 

<

адрес>, где "."..г. в ночное время суток, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, причинил телесные повреждения Г.Ю.В., нанеся тому один удар в область лица, от которого Г.Ю.В. упал, ударившись затылком о бетонную плитку. В ходе осмотра зафиксировано наличие следов вещества буро-красного цвета, расположенных рядом с входом в магазин, а также осколки разбитой стеклянной бутылки (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которой в Волжском отделении ГБУЗ «ВОБСМЭ» надлежащим образом изъята медицинская карта стационарного больного на имя Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> (т.1 л.д. 46-47);

- согласно информации полученной из ГКУ «Центр управления и связи» 

<

адрес> от "."..г. "."..г. в 00 часов 04 минут и в 00 часов 15 минут происходит осуществление вызова скорой медицинской помощи, а также органов полиции по адресу: 

<

адрес> (магазин), в связи с возникшим конфликтом и дракой, а также причинением мужчине (Г.Ю.В.) телесных повреждений (т.1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого в служебном кабинете №... СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> осмотрен оптический диск «Verbaium» однократной записи с содержащимся на нем две аудиозаписи вызовов в диспетчерскую служб «112». В ходе осмотра установлено, что на первой аудиозаписи "."..г. в 00 часов 04 минут происходит разговор К.М.А. с сотрудником диспетчерской службы, в ходе которого К.М.А.. просить вызвать сотрудников скорой помощи по адресу: 

<

адрес> (магазин), в связи с причинением Г.Ю.В. телесных повреждений неизвестными лицами. В ходе осмотра второй аудиозаписи "."..г. в 00 часов 15 минут происходит разговор Свидетель №5 с сотрудником диспетчерской службы, в ходе которого Свидетель №5 просит вызвать сотрудников полиции, в связи с произошедшей дракой. После осмотра указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 119-125);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи от "."..г., согласно которой "."..г. в 00 часов 13 минут врачом бригады скорой медицинской помощи, а именно Свидетель №12 на участке местности возле магазина по адресу: 

<

адрес> была оказана медицинская помощь Г.Ю.В. В ходе оказания помощи зафиксирована ушибленная рана в правой теменной области, а также ушибленная рана верхней губы. С направительным диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменно-затылочной кости и верхней губ», Г.Ю.В. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес> (т.1 л.д. 154-155);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи от "."..г., согласно которой "."..г. в 11 часов 22 минут врачом бригады скорой медицинской помощи, а именно Свидетель №13 в квартире по адресу: 

<

адрес> была оказана медицинская помощь Г.Ю.В. В ходе оказания помощи зафиксированы повреждения в виде ушибленных ран в области затылка размером примерно 5 см и в области верхней губы примерно 2 см. С направительным диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленные раны затылочной области и верхней губы», Г.Ю.В. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес>.(т.1 л.д. 156-157);

- протоколом обыска от "."..г., согласно которому в жилище Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены шорты, футболка и тапочки, которые были изъяты (т.1 л.д. 58);

- протоколом обыска от "."..г., согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены тапочки марки «Adidas», футболка марки «Puma» и шорты марки «Adidas», которые были изъяты (т.1 л.д. 62);

- протоколом обыска от "."..г., согласно которому в жилище Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> обнаружены тапочки синего цвета, футболка черного цвета и шорты, которые были изъяты (т.1 л.д. 66);

- протоколом обыска от "."..г., согласно которому в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены штаны, футболка черного цвета, тапочки черного цвета, которые были изъяты (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому в служебном кабинете №... СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> надлежащим образом осмотрены: предметы одежды Свидетель №2, изъятые в ходе обыска от "."..г. по адресу: 

<

адрес>, а именно: шорты, футболка и тапочки; предметы одежды потерпевшего Свидетель №1, изъятые в ходе обыска от "."..г. по адресу: 

<

адрес>, а именно: штаны, футболка черного цвета, тапочки черного цвета; предметы одежды потерпевшего ФИО1, изъятые в ходе обыска от "."..г. по адресу: 

<

адрес>, а именно: тапочки марки «Adidas», футболка марки «Puma» и шорты марки «Adidas»; предметы одежды потерпевшего Свидетель №4, изъятые в ходе обыска от "."..г. по адресу: 

<

адрес>, а именно: тапочки синего цвета, футболка черного цвета и шорты; предметы одежды изъятые в ходе осмотра места происшествия от "."..г. на участке местности возле магазина по адресу: 

<

адрес>, а именно: очки солнцезащитные черного цвета, горлышко от стеклянной бутылки, кошелек коричневого цвета с дисконтными картами. После осмотра указанные предметы и одежда признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 13-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Ю.В. №... от "."..г., согласно которому смерть Г.Ю.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мозга тяжелой степени, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием нарастающего диффузного отека головного мозга с его дислокацией. Смерть Г.Ю.В. наступила "."..г. в 20 часов 00 минут (согласно данным из медицинской карты ГБУЗ «ГКБ №... им.С.З. Фишера» 

<

адрес>). При экспертизе трупа Г.Ю.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы включающей в себя: ушибленную рану в теменно-затылочной области справа волосистой части головы с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтек в области нижнего века правой параорбитальной области с вовлечением наружного отдела глазной щели и правой скуловой области; кровоподтек в скуловой области слева с вовлечением нижнего века левой параорбитальной области; посттравматический отек мягких тканей нижней губы; острая массивная внутримозговая гематома в левом большом полушарии мозга объемом более 100 мл, соединенной мелко и крупноочаговыми кровоизлияниями по типу «дорожки» с локальным контузионным очагом IV вида в области коры и подкорковых структур оснований и полюсно-базального отделов левой височной доли; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по латеральной и базальной поверхности левой височной и правой затылочной долей обоих полушарий головного мозга; крупноочаговые «вторичные» внутристволовые кровоизлияния. Комплекс указанных телесных повреждений обнаруженных в области головы Г.Ю.В., в своей совокупности характеризует наличие закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая носит признаки прижизненного возникновения. Данная травма Г.Ю.В. причинена за 7-14 и более суток до момента наступления смерти, а также в срок незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар ("."..г.). Ушибленная рана в теменно-затылочной области волосистой части головы справа образовалась от как минимум однократного травматического воздействия под острым углом относительно повреждаемой области головы тупым предметом. Кровоподтеки (два) в области лица; в проекции нижнего века правой параорбительной области с захватом скуловой и в проекции левой скуловой области с захватом нижнего века левой орбитальной области и отек мягких тканей нижней губы, образовались от не менее трех и более воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью. Указанная черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острой внутримозговой гематомы, с последующим развитием дислокационного синдрома квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью (т.2 л.д. 28-43);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Ю.В. №... от "."..г., согласно которому имеющееся у Г.Ю.В. телесное повреждение в виде закрытой непроникающей тупой черепно-мозговой травмы головы, включающей в себя ушибленную рану в теменно-затылочной области волосистой части головы справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, острую массивную солитарную внутримозговую гематому в левом полушарии мозга, соединенную мелко- и крупно очаговым кровоизлияниями по типу «дорожки», с локальным контузионным очагом IV вида в области коры и подкорковых структур основания и полюсно-базального отделов левой височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по латеральной и базальной поверхности левой височной доли, по латеральной поверхности правой затылочной доли обоих полушарий головного мозга, крупноочаговые внутристволовые кровоизлияния, которое привело к его смерти, образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с приложением вектора сила в теменно-затылочную область волосистой части головы справа. Имеющееся у Г.Ю.В. телесное повреждение в виде закрытой непроникающей тупой черепно-мозговой травмы головы, включающей в себя ушибленную рану в теменно-затылочной области волосистой части головы справа с очаговым кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, острую массивную солитарную внутримозговую гематому в левом полушарии мозга, соединенную мелко- и крупно очаговым кровоизлияниями по типу «дорожки», с локальным контузионным очагом IV вида в области коры и подкорковых структур основания и полюсно-базального отделов левой височной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по латеральной и базальной поверхности левой височной доли, по латеральной поверхности правой затылочной доли обоих полушарий головного мозга, крупноочаговые внутристволовые кровоизлияния, квалифицируется как причинившая Тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Г.Ю.В. При этом по механизму образования данная травма является инерционной (травма ускорения), которая возникла от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с приложением вектора сила в теменно-затылочную область волосистой части головы справа, при падении Г.Ю.В. из положения стоя на тупой предмет. Имеющиеся у Г.Ю.В. телесные повреждения, а именно кровоподтек в области нижнего века правой параорбитальной области с вовлечением наружного отдела глазной щели и правой скуловой области; кровоподтек в скуловой области слева с вовлечением нижнего века левой параорбитальной области; посттравматический отек мягких тканей нижней губы образовались в результате трехкратного ударного воздействия тупого предмета с приложением вектора силы спереди назад, слева направо и справа налево. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью Г.Ю.В. не состоят (т.2 л.д. 57-80);

- заключением судебно-биологической экспертизы №... от "."..г., согласно которой на шортах ФИО1 обнаружены следы крови человека (т.2 л.д. 101-107).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Так из показаний ФИО1 следует, что "."..г. он встретился со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, а так же знакомым Свидетель №4 Также с к ним потом присоединился ранее ему незнакомый Свидетель №3 "."..г. поздним вечером они шли по 

<

адрес> в сторону кольца 

<

адрес>. У торгового павильона на углу 

<

адрес>, возле входа магазина они увидели ранее компанию мужчин., которые были им незнакомы. Увидел, что у мужчины из незнакомой компании имеются сигареты, он подошел и спросил у парней сигарету, и они ему дали. Затем он еще раз подошел к ним попросить сигарету, на что получил отказ. Как позднее оказалось, это был Г.Ю.В. при этом Г. начал двигаться, как ему показалось в его сторону, в связи с чем он, находясь напротив Г.Ю.В., нанес один удар кулаком правой руки в область губы Г.Ю.В. От полученного удара Г.Ю.В. упал на землю, ударившись головой, при этом потерял сознание. Больше Г.Ю.В. он никаких ударов не наносил. Далее началась драка. Наносил ли Г.Ю.В. кто-то из его знакомых удары, он не знает, поскольку в ходе драки потерял его из вида. Затем приехали сотрудники полиции и все разбежались. Г.Ю.В. при этом все еще лежал на земле и находился в бессознательном состоянии и более Г.Ю.В. он не бил.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, из взаимоотношения.

Подсудимый ФИО1 утверждал, что удар по лицу Г.Ю.В. он нанес поскольку ему показалось, что после того как ему отказал Г.Ю.В. дать сигареты, последний двинулся на него, при этом он ФИО1 не хотел причинить Г.Ю.В. вред здоровью, не предвидел, что от данного удара Г.Ю.В. моет упасть и удариться головой об асфальт.

Показания ФИО1 об обстоятельствах причинения Г.Ю.В. телесных повреждений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями свидетелей К.А.В., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, У.А.С., Свидетель №3, из которых следует, что после того Г.Ю.В. отказался дать сигарету ФИО1, последний без каких-либо угроз, нанес лишь один удар по лицу потерпевшего, в результате чего последний упал и ударился головой об асфальт, после случившегося Г.Ю.В. не поднялся. 

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенного свидетеля К.А.В., в ходе судебного следствия, были устранены путем оглашения показаний, данных указанным лицом на стадии предварительного расследования. При этом указанный свидетель показания, данные им на предварительном следствии, поддержал, пояснив, что в настоящее время помнит события хуже, чем на период допроса на следствии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Ю.В. №... от "."..г., заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Ю.В. №... от "."..г. смерть Г.Ю.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом мозга тяжелой степени, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием нарастающего диффузного отека головного мозга с его дислокацией. У Г.Ю.В. обнаружены телесные повреждения, как в области лица, так и в теменно-затылочной области справа, а также кровоподтек в области нижнего века справа, кровоподтек в скуловой области слева с вовлечением нижнего века левой, посттравматический отек мягких тканей нижней губы. Комплекс указанных телесных повреждений обнаруженных в области головы Г.Ю.В., в своей совокупности характеризует наличие закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая носит признаки прижизненного возникновения. Указанная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. При этом по механизму образования данная травма является инерционной (травма ускорения), которая возникла от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с приложением вектора сила в теменно-затылочную область волосистой части головы справа, при падении Г.Ю.В. из положения стоя на тупой предмет. Имеющиеся у Г.Ю.В. телесные повреждения, а именно кровоподтек в области нижнего века правой параорбитальной области с вовлечением наружного отдела глазной щели и правой скуловой области; кровоподтек в скуловой области слева с вовлечением нижнего века левой параорбитальной области; посттравматический отек мягких тканей нижней губы образовались в результате трехкратного ударного воздействия тупого предмета с приложением вектора силы спереди назад, слева направо и справа налево. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью Г.Ю.В. не состоят.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, учитывая, что совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1, отсутствие каких-либо угроз физической расправой со стороны ФИО1 в адрес Г.Ю.В., способ совершения преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО1 нанес потерпевшему лишь один удар рукой по лицу, без использования каких-либо предметов, однозначно свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение Г.Ю.В. тяжкого вреда здоровью. 

Также у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 со значительной силой нанес Г.Ю.В. удар в область лица потерпевшего, поскольку какими-либо объективными данными данное обстоятельство не подтверждается. Сведений о том, что подсудимый обладает навыками какого-либо вида борьбы, либо занимается иным видом спорта, материалы дела не содержат.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Ю.В. №... от "."..г., заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Ю.В. №... от "."..г., суд находит, что в данных заключениях не содержится выводов, дающих достаточные основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия, суду не было не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 из хулиганских побуждений умысла на причинение Г.А.Ю. тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании фактически установлено, что ФИО1 в результате конфликта нанес Г.Ю.В. один удар кулаком правой руки в подбородок, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом места, где происходил конфликт, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в результате чего Г.Ю.В. упал и ударился затылочной частью головы об асфальт, получив телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. 

Суд считает, что в судебном следствии не нашла своего подтверждения квалификация действий подсудимого, по части 4 статьи 111 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ по признакам: причинение смерти по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации, жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 156, 161, 162), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.158, 160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие двоих малолетних детей "."..г., явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений части 1 статьи 56 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: предметы одежды Свидетель №2 – шорты, футболка, тапочки; предметы одежды Свидетель №1 – штаны, футболка черного цвета, тапочки черного цвета; предметы одежды ФИО1 – шорты марки «Adidas», футболка марки «Puma», тапочки марки «Adidas»; предметы одежды Свидетель №4 – шорты, футболка черного цвета, тапочки синего цвета; предметы одежды – очки солнцезащитные черного цвета, горлышко от стеклянной бутылки, кошелек коричневого цвета с дисконтными картами, хранящиеся в Волжском городском суде 

<

адрес>, - уничтожить; CD-R диск хранить в деле. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, затраченного на погребение Г.Ю.В. в размере 70 032 рублей, компенсации морального вреда в сумме по 9 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего о возмещении расходов на погребение признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда полагал исковые требования завышенными, просили снизить размер компенсации. 

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, отказав в оставшейся части искового требования.

Кроме того суд находит подлежащими удовлетворению требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а именно с подсудимого подлежит взысканию сумма понесенных потерпевшим расходов на погребение Г.Ю.В. в размере 70 032 рублей, подтвержденная соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: предметы одежды Свидетель №2 – шорты, футболка, тапочки; предметы одежды Свидетель №1 – штаны, футболка черного цвета, тапочки черного цвета; предметы одежды ФИО1 – шорты марки «Adidas», футболка марки «Puma», тапочки марки «Adidas»; предметы одежды Свидетель №4 – шорты, футболка черного цвета, тапочки синего цвета; предметы одежды – очки солнцезащитные черного цвета, горлышко от стеклянной бутылки, кошелек коричневого цвета с дисконтными картами, хранящиеся в Волжском городском суде 

<

адрес>, - уничтожить; CD-R диск хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение Г.Ю.В. 70 032 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: