Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Дело №12-368\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

с участием ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.05.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление изменить, исключить из установочной части постановления указание на то, что ФИО1 нарушил п. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил, ввиду чего, а также с учетом того, что материалов достаточно для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие указанного должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.05.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению инспектора 17.04.2018 года около 09 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.160 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Фиат, г. р. з. № и неустановленного водителя, управляющего автомобилем Дэу Матис, г. р. з. №. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. п.1.3, 10.1 ПДД РФ. Поскольку ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена, инспектор пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга сделал вывод о нарушении п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена.

Должностным лицом не учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства.

При этом исключению подлежит также суждение о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения.

Данный довод соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, нельзя признать правомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениям КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с этим постановление должностного лица от 17.05.2018 года подлежит изменению путем исключения выводов о нарушении ФИО1 п. п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года, вынесенное инспектором по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2– изменить, исключить выводы о нарушении ФИО3 п. п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: