Дело № 2-1251

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что 10 августа 2013 года ответчику ФИО3 истцом была передана по договору займа денежная сумма в размере 655 200, сроком на 1 месяц под проценты. Ответчик ФИО3 обязался вернуть сумму займа через 3 месяца и уплатить сумму процентов в размере 4 % в месяц от основной суммы долга. В подтверждение возникшего обязательства между мною и ответчиком был заключен договор займа, подтверждаемый распиской. В оговоренный срок денежная сумма не была возвращена. После подачи заявления в органы полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в январе 2016 года ФИО3 признал факт долга и вернул частично деньги в сумме 15 000 рублей 10 сентября 2015 года, 8 000 рублей 15 апреля 2016 года. Иных выплат долга ответчиком не производилось. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 655 200 руб., проценты по договору займа в сумме 995 904 руб., госпошлину в размере 16 455 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что расписки о передаче денежных средств не имеется. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что требования о взыскании долга не подлежал удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта их передачи договор займа не может считаться заключенным.

Судом установлено, что 10 августа 2013 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денег. 

Согласно п.1.1. Договора, займодавец передает в собственность Займодавцу деньги в сумме 655 200 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 10 сентября 2013 года.

П.4.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п.1.1 договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату заключения договора займа) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств в качестве займа была возложена судом на истца.

В любом случае, для установления возникновения правоотношений между сторонами, обязывающих ответчика возвратить истцу полученные от него деньги, либо отсутствия таковых правоотношений, суд должен установить факт передачи денег истцом и получение их ответчиком при обстоятельствах, изложенных в иске.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 655 200 руб. при обстоятельствах, изложенных в иске. 

Из текста договора займа с учетом пункта 1.1 и 4.1 не следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора, стороны предусматривали срок вступления договора займа в силу в момент передачи денежной суммы заемщику, что отвечает положениям ст. 807 ГК РФ. Соответственно, факт передачи денежной суммы в качестве займа ответчику подлежал доказыванию истцом письменными доказательствами. 

Ссылка истца на признание ответчиком факта получения денег при проведении проверки органами полиции по заявлению о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество не может быть положено в основу решения, в связи с тем, что в судебном заседании ответчик данное обстоятельство не признал. 

На основании изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года. 

Судья С.Г. Чайкина