Дело № 1-21/2023

24RS0009-01-2023-000130-05

№ 12301040032000022

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 10 июля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы срком на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев (наказание не отбыто), 

задержанного по подозрению в совершении настоящего преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

заключённого под стражу по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества из контейнера, расположенного с южной стороны от магазина «Фарт-2», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Реализуя возникший у него умысел, взял во дворе своего дома металлический лом, ФИО1 около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к указанному контейнеру, предназначенному для хранения имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 при помощи принесённого с собой металлического лома взломал запорное устройство на двери контейнера, открыл дверь, незаконно проник в иное хранилище, взял из стоявшей на полу коробки 5 бутылок водки марки «Чистый состав» по цене 238 рублей каждая, с указанным имуществом с места происшествия скрылся и использовал его в личных корыстных целях, причинив собственнику имущества ИП ФИО3 материальный ущерб в сумме 1190 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Способность подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания и положения ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает 

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (т.1 л.д.116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании на место нахождения орудия взлома и обуви, в которой он находился в момент совершения преступления, на место нахождения пустых бутылок из-под водки, похищенных им из хранилища, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.12-17, 18-24), в даче признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершения преступления, подтверждённых при их проверке на месте (т.1 л.д.142-148); 

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд находит чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, подтверждённое медицинскими документами, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что подтверждается свидетельством о рождении Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.173). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие у подсудимого алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не оспаривал, такое его состояние в момент преступления подтверждено заключением судебной психиатрической экспертизы, из заключения которой следует, что после употребления значительного количества выпитого алкоголя непосредственно перед совершением преступления ФИО1 обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций.

В связи с наличием отягчающих наказание подсудимому обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой администрации Большеулуйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223), как это следует из справок-характеристик сотрудников полиции МОтд МВД России «Большеулуйское» (т.1 л.д.207, 208) ФИО1 проживает один, средства к существованию зарабатывает случайными заработками, получал пенсию в связи с наличием инвалидности, жалоб на него со стороны соседей не поступало, злоупотребляет алкогольными напитками, состоит на профилактическом учете в МОтд МВД России «Большеулуйское» как поднадзорное лицо.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Видом наказания подсудимому ФИО1 следует избрать лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого ранее применённого к нему наказания в виде лишения свободы не позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, положения ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в совокупности с размером ущерба от преступления, перечня и незначительной стоимости похищенного имущества позволяют суду при назначении наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренномглавой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение ФИО1 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления делает его достаточным для достижения целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость по приговору Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, по приговору Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ему следует назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступленияминебольшойилисреднейтяжести, либо приготовлением ктяжкомуилиособо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказаниеназначаетсяпутем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское» металлический лом как орудие преступления следует уничтожить, навесной замок, мужской ботинок на левую ногу, 5 бутылок стеклянных ёмкостью по 0,5 литра с этикеткой «Чистый состав», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ИП ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 1190 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положения ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба потерпевшему ИП ФИО3 на указанную сумму нашла свое полное подтверждение, подсудимый ФИО1 иск признал.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует избрать заключение под стражу в связи с наличием оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует наличие у него непогашенных судимостей за корыстные преступления и отсутствие постоянного и стабильного источника дохода, а также с целью обеспечения исполнения настоящего приговора. Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с момента постановления настоящего приговора и до дня его вступления в законную силу надлежит включению в срок лишения свободы в соответствии с положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренныхчастями третьей.2итретьей.3настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката принять на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Большеулуйское», металлический лом уничтожить, навесной замок, мужской ботинок на левую ногу, 5 бутылок стеклянных ёмкостью по 0,5 литра с этикеткой «Чистый состав» уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 избрать заключение под стражу.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: