Дело № 5-18/2024

51RS0017-01-2024-000465-51

Изготовлено в окончательной форме 16 мая 2024 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года 

<

...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей фармацевтом у ИП ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

14.09.2023 в 07 часов 53 минуты возле 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехав с прилегающей территории дворовой части 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, не учла метеорологические условия, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, *.*.* года рождения, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 22.03.2024, потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

18.04.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, состав и событие административного правонарушения не оспаривала, вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, указала, что принесла свои извинения потерпевшему и его родителям, интересовалась его состоянием здоровья через законного представителя, направила на счет отца 5000 рублей, однако денежные средства ей вернули. Кроме того полагает, что ДТП произошло не на пешеходном переходе, а за его пределами, поскольку ребенка на пешеходном переходе она не видела. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника Урословой Е.В. которая была извещена ею о рассмотрении дела, но по семейным обстоятельствам не явилась в суд. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что сын переходил дорогу по пешеходному переходу, ФИО1 на следующий день после ДТП звонила и приносила свои извинения, однако своей помощи не предлагала. Перечисленные денежные средства в размере 5000 рублей были ей возвращены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 примечания к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что в 07 часов 53 минуты 14.09.2023 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей дворовой территории 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>, не учла метеорологические условия, не выполнила требования п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода, Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.

С места ДТП Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», где ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

По данному факту из ОСМП были направлены сообщения в ОП по г.Заполярный ОМВД России «Печенгский», которые зарегистрированы в КУСП №, КУСП № от 14.09.2024 (л.д. 8,9).

В 08 часов 03 минуты 14.09.2023 ФИО14 сообщил в ОП по г. Заполярный ОМВД России «Печенгский» по телефону о ДТП с пострадавшим, указав, что на пешеходном переходе 

<

адрес> автомобиль сбил ребенка, КУСП № от 14.09.2023 (л.д. 7).

14.09.2023 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.09.2023 составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено (л.д. 17-18).

14.09.2023 в 08 часов 45 минут составлена схема места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых, с которой ФИО1 согласилась, что подтверждено ее подписью (л.д. 20). Согласно схеме, пешеход после ДТП находился на обочине на расстоянии 5 м 70 см от пешеходного перехода.

14.09.2023 в 10 часов 42 минуты составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии ФИО1 и двух понятых, из протокола следует, что на проезжей части нанесена разметка 1.1, установлены дорожные знаки 5.19.1. 5.19.2, 5.20 (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 14.09.2023 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО15, внешних повреждений и следов не имеет, автомобиль находился в удовлетворительном состоянии (л.д. 25-26).

14.09.2023 у ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что 14.09.2023 она в 07 часов 40 минут она вышла из 

<

адрес> в 

<

адрес>, отвезла детей в садик № по адресу: 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее мужу, в 07 часов 53 минуты, выезжая с дворовой территории 

<

адрес>, прилегающей к дороге по 

<

адрес>, поворачивая направо в сторону 

<

адрес>, предварительно включив правый подворотник на автомобиле, и убедившись, что перед знаком пешеходный переход 5.19 никого не было, и автомобилей, мешающих движению также не было, она продолжила движение по дороге 

<

адрес>. приближаясь к знаку 5.19.1, ей стало плохо видно, из-за того, что солнце отражалось через лобовое стекло автомобиля своими бликами. Завершая проезд пешеходного перехода, она вдруг услышала через приоткрытое окно какие-то крики ребенка. Она тут же резко нажала на педаль тормоза, остановила автомобиль и вышла на улицу посмотреть, что случилось. Когда она вышла из автомобиля на улицу, то увидела, что на правой стороне обочины дороги лежит ребенок, примерно 10 летнего возраста. Она подбежала к нему и спросила, в порядке ли он и что случилось, так как когда она двигалась на автомобиле не почувствовала, что могла кого-то сбить, только лишь услышала крик мальчика. Проходящий мужчина предложил вызвать скорую помощь. Далее она достала из автомобиля плед и укрыла ребенка, чтобы он не замерз, пока едет скорая (л.д. 27).

Из объяснений ФИО16 от 14.09.2023 следует, что он вышел из дома 14.09.2023 в 07 часов 40 минут с ФИО17 и братом ФИО18 отвели брата в детский сад №, после чего он пошел в школу внутри дворовой территории 

<

адрес> к пешеходному переходу у 

<

адрес>, он посмотрел в обе стороны, налево и направо, убедился, что движущихся машин нет и начал движение по пешеходному переходу, как вдруг, дойдя до середины перехода, он увидел слева от себя движущийся в его сторону автомобиль, он остановился, испугался, развернулся, хотел пойти обратно, как вдруг почувствовал удар в правый бок, после чего упал и сам отполз в сторону обочины дороги. ФИО3 еще немного продолжила движение вперед и остановилась, из машины вышла женщина, стала извиняться и спрашивать, что у него болит, он позвонил по мобильному телефону маме (л.д. 28).

Из объяснений Потерпевший №1 от 04.11.2023, опрошенного в присутствии законного представителя ФИО2, следует, что после того, как он отвел с отчимом ФИО19 своего брата ФИО20 в детский сад №, он пошел на занятия в школу №, расположенную по адресу: 

<

адрес> он был в спортивные штаны синего цвета с белыми полосками, кроссовки серого цвета, куртку светло-серого цвета, на спине был рюкзак черного цвета со световозвращающими рисунками. К школе он пошел по дворовой территории 

<

адрес>, подошел к пешеходному переходу, расположенному на проезжей части дороги. Подойдя к пешеходному переходу он посмотрел налево и направо, убедился, что ни справа, ни слева нет проезжающих машин, и стал переходить проезжую часть, когда он находится на середине пешеходного перехода, он опять посмотрел налево и направо и в тот момент увидел автомобиль, который ехал слева, и уже был близко от него. Он испугался, повернулся, чтобы отбежать от машины и почувствовал удар по правой ноге. Не может точно пояснить, успел ли он сделать шаг, чтобы убежать от автомобиля, так как от испуга закрыл глаза, а когда их открыл, то лежал уже на проезжей части, он дополз до обочины, позвонил матери и рассказал о случившемся. После этого кто-то вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Водитель машины, которая его сбила проехала вперед и остановилась, оттуда вышла незнакомая женщина и спрашивала про его самочувствие. Уточнил, что двигался он по середине пешеходного перехода (л.д. 29).

Постановлением от 10.11.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта № № от 02.11.2023, каких-либо объективных признаков телесных повреждений: ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей, ран всех видов не имеется. Имеется 

<

данные изъяты> Установленное телесное повреждение 

<

данные изъяты> мог образоваться при условии 

<

данные изъяты>. Детализировать давность образования не представляется возможным в связи с малоинформативными описаниями наружных повреждений как при первичном, так и при динамических исследованиях. В соответствии с пунктом 7.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесное повреждение 

<

данные изъяты>, влечет временное нарушение двигательной функции в области 

<

данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего средний вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 50-53). 

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, и в результате причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Довод ФИО1, о том, что Потерпевший №1 переходил проезжую часть за пешеходным переходом, поскольку на схеме места совершения правонарушения указано, его место нахождения на обочине на расстоянии 5 м 70 см, опровергается иными исследованными материалами дела и объяснениями Потерпевший №1, который указал, что он после ДТП отполз с проезжей части на обочину, а из пояснений ФИО1 следует, что она вообще не видела ребенка на проезжей части, а только проезжая пешеходный переход услышала крик ребенка.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.04.2024, определением 

<

адрес> от 14.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указаны обстоятельства правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 14.09.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.09.2023, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.09.2023, заключением эксперта №.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства, судья считает, что вина ФИО1 является доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, правонарушение совершено впервые, принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России «Печенский»), Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, ИНН 

<

***>, КПП 510501001, расчетный счет 

<

***>, Корр. Счет 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47515000, КБК 18811601201019000140. УИН 18810451240060000524.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В.Алимова