Дело № 1-182/2024

11RS0002-01-2024-001392-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 04 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1, 

представителей потерпевшего ФИО30, ФИО31,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № 730 и ордер № 11-01-2024-01714893 от 20.06.2024,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение № 205 и ордер № 11-01-2024-01715131 от 20.06.2024,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение № 432 и ордер № № 11-01-2024-01965323 от 29.08.2024,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение № 91 и ордер № 11-01-2024-01714775 от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..., не судимого, 

ФИО3, ... не судимого, осужденного приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.07.2024 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 месяцев, приговор вступил в законную силу, поставлен на учет в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми и отбыл 1 месяц 12 дней ограничения свободы, 

ФИО4, ... не судимого, осужденного приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.11.2023 по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с учетом отбытого наказания по первому приговору и времени содержания под стражей в соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО4 освобожден от отбывания назначенного наказания и из-под стражи в зале суда, 

ФИО5, ... ранее судимого: приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.12.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18.03.2016 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, осужденного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2023 по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 01.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто, 

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты по 22 часа 00 минут 10.10.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми, предварительно вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Воркутауголь», с территории склада СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, распределив между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которых они должны были незаконно проникнуть на территорию склада СП «Шахта Заполярная», где используя ножовку для резки кабеля, отмотать и разрезать кабель из катушки, расположенной по координатам 67,483050° северной широты 63,756903° восточной долготы, которым впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению. 

После чего в период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2023 по 12 часов 58 минут 17.10.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, умышленно из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой совместно и согласовано, с единым корыстным умыслом и согласно распределенных преступных ролей, незаконно с целью хищения проникли на территорию склада СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» (далее склад) по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Заполярный, где ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, тайно путем распиливания ножовкой кабеля с катушки, расположенной по координатам 67,483050° северной широты 63,756903° восточной долготы, совместно похитили кабель ВБШвнг(А) – ХЛ 4х150 мс(N)-1 (далее кабель), длиной 84 м., стоимостью 495 600 рублей, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Воркутауголь» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 495 600 рублей.

Все подсудимые в ходе предварительного и судебного следствия признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтвердив после оглашения свои показания в ходе предварительного следствия, данных в том числе при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, вместе с тем, по мнению стороны защиты из объема обвинения подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку территория склада не имела какого-либо ограждения и иных признаков охраняемой территории, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащих АО «Воркутауголь».

Из аналогичных по сути описываемых событий показаний в суде и в ходе предварительного следствия ФИО2 (т. 1 л.д. 56-58, 166-170, 215-219, т. 3 л.д. 85-90, 95-96), ФИО3 (т. 1 л.д. 40-42, 145-149, 176-180, 182-187, т. 3 л.д. 97-102, 107-108), ФИО4 (т. 1 л.д. 34-36, 152-156, 193-197, т. 3 л.д. 109-114, 119-120), ФИО5 (т. 1 л.д. 46-48, 159-163, 204-208, т. 3 л.д. 80-84, 125-127) следует, что в конце лета или в начале осени 2023 года ФИО2 на территории промплощадки СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» видел две катушки с силовым медным кабелем, закрытые брезентом. После чего 10.10.2023 ФИО2 рассказал об этом своим братьям ФИО3, ФИО4, а также их общему знакомому ФИО5, предложив совершить в ночной период кражу данного кабеля с территории СП «Шахта Заполярная», на что все согласились. Около 22 часов 10.10.2023 все вчетвером они встретились на территории пгт. Заполярный и у ФИО2 с собой была ножовка по металлу и сменные полотна для нее, чтобы распилить кабель на куски. На территорию склада СП «Шахта Заполярная» они вчетвером 10.10.2023 и в последующие дни до 18.10.2023 проходили в ночной период времени пешком через тундру вдоль теплотрассы, они все знали, что территория шахты, несмотря на отсутствие ограждения, имеет охрану, при этом ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих показаниях уточнили, что они вчетвером прошли на территорию шахты вдоль труб теплотрассы, чтобы их никто из работников охраны не заметил. Каждый раз в период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2023 по 12 часов 58 минут 17.10.2023 они проходили пункт охраны, после чего вдоль тех же труб теплотрассы проникали на территорию самой шахты, где проходили через железнодорожные пути, расположенные на территории шахты, шли до лесного склада СП «Шахта Заполярная», где находились катушки с медным кабелем. Далее они вчетвером поочередно отматывали от катушки небольшие отрезки кабеля длиной примерно от 5 до 6 метров и распиливали их. Распилив каждому по одному отрезку кабеля, он поочередно поднимали их наверх в сторону железнодорожных путей, расположенных на территории шахты, также они каждый раз прятали ножовку по металлу в породе около катушек, чтобы затем прийти и продолжить похищать кабель. После чего они каждый раз брали по отрезку кабеля и вдоль труб теплотрассы относили в пустующую квартиру 

<

адрес>, где они разделывали кабель, снимая с него оплетку и броню, затем распиливали отрезки на отрезки меди длинной чуть короче, чтобы их легче было сложить в сумки для последующей транспортировки в металлоприемку ООО «Эколом». Все отрезки меди, полученные после разделки похищенного кабеля они сдали в ООО «Эколом» по адресу: 

<

...>, два раза 11.10.2023 и 17.10.2023 медь сдавала по их просьбе по своему паспорту ФИО32 и 14.10.2023 медь по своему паспорту сдавал ФИО5, полученные от ООО «Эколом» за сдачу меди денежные средства 11.10.2023 в сумме 48 600 рублей, 14.10.2023 в сумме 114 600 рублей, 17.10.2023 в сумме 71 400 рублей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 разделили поровну на четверых и потратили на свои нужды. Также после сдачи17.10.2023 меди в ООО «Эколом» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 разделили полученные денежные средства по 17 850 рублей каждому и решили, что больше совершать хищение кабеля не будут, после этого они не виделись до их задержания сотрудниками полиции 20.10.2023. Вину каждый ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются и собираются возместить ущерб, с суммой причиненного АО «Воркутауголь» материального ущерба в размере 495 600 рублей согласны. 

Суд считает полностью доказанной виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями представителей потерпевшего, всех свидетелей, исследованными письменными доказательствами, документами по стоимости похищенного имущества, содержанием протоколов выемок, осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, видеозаписями с камер видеонаблюдения, и показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признали вину в совершении квалифицированной кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтвержденных после оглашения подсудимыми в судебном заседании.

Из заявления (т. 1 л.д. 9) и показаний представителя потерпевшего ФИО33 в суде и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 29-30, 79-80) следует, что 17.10.2023 от заведующего складом СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» ФИО34 ему стало известно о том, что с территории склада, расположенного на территории поверхности шахты и предназначенного для временного или постоянного хранения товарно-материальных ценностей, было совершено хищение силового кабеля. В дальнейшем после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» было установлено, что 13.10.2023 около 23 часов 40 минут 4 человека незаконно проникли на территорию склада и совершили хищение кабеля с катушки. После произведенного замера оставшегося в катушке кабеля также было установлено, что похищено 84 метра кабеля. В результате действий неустановленных лиц АО «Воркутауголь» был причинен материальный ущерб на сумму 495 600 рублей.

В ходе выемки (т. 1 л.д. 82-83) у ФИО35 изъят оптический носитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения за территорией склада СП «Шахта Заполярная» «АО «Воркутауголь» за 13.10.2023, 15.10.2023, 16.10.2023 и 17.10.2023, содержание которого осмотрено и отражено в протоколе осмотра (т. 1 л.д. 84-97), данный оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 98). Из содержания просмотренных видеозаписей за 13.10.2023, 15.10.2023, 16.10.2023 и 17.10.2023 видно, как 4 силуэта людей совершают манипуляции на территории склада СП «Шахта Заполярная» «АО «Воркутауголь» у катушки с кабелем, отматывают кабель из катушки. Спустя какое-то время данные силуэты людей начинают подниматься в сторону железнодорожных путей, при этом поднимают в руках кабель, который кладут на спину и уходят через железнодорожные пути в сторону тундры. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО36 (т. 3 л.д. 66-67) следует, что ему известно, что в октябре 2023 года с территории лесного склада СП «Шахта Заполярная» было совершено хищение силового кабеля длинной 84 м, сначала ввиду технической ошибки в заявлении и в последующих документах, представленных АО «Воркутауголь» было указано, что был похищен силовой кабель марки ВБШвнг (А) ХЛ 4х150хмс-1, однако на самом деле был похищен силовой кабель ВБШвнг(А) - ХЛ 4х150мс(N)-1. У АО «Воркутауголь» заключен договор поставки с ООО «Сервисный Кабельный Центр», на основании коммерческого предложения которого сумма причиненного материального ущерба АО «Воркутауголь» составляет 495 600 рублей, что согласуется с предоставленными документами (т. 3 л.д. 69-78), согласно которых АО «Воркутауголь» 09.03.2023 заключило договор поставки с ООО «Сервисный Кабельный Центр» в том числе на поставку силового кабеля марки ВБШвнг(А) - ХЛ 4х150мс(N)-1, стоимостью согласно коммерческого предложения по цене 5 900 рублей без НДС за 1 метр кабеля, сумма причиненного АО «Воркутауголь» ущерба хищением 84 метров силового кабеля марки ВБШвнг(А) - ХЛ 4х150мс(N)-1 по состоянию на октябрь 2023 года составляет 495 600 рублей. 

Из показаний свидетеля заведующего складом СП «Шахта Заполярная» «АО «Воркутауголь» ФИО37 (т. 1 л.д. 76-78, т. 3 л.д. 1-5) следует, что лесной склад, расположенный на территории поверхности СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», это хранилище для временного или постоянного хранения товарно-материальных ценностей. В феврале 2020 года на территорию лесного склада были помещены 2 катушки кабеля марки ВБШвнг(А)ХЛ – 4х150мс(N)-1, общей длинной 248 м, которые остались после ремонтных работ модульно-дегазационной установки. Данные катушки с кабелем были опломбированы пломбами с заводскими номерами, а также на оплетке имели номер. Катушки с кабелем после перемещения на территорию лесного склада были обернуты брезентом. Он с периодичностью раз в две недели проверял целостность катушек, а также для того, чтобы избежать их хищения, они периодически отмерялись, о чем составлялись акты, последний раз такой замер осуществлялся 03.10.2022, о чем был составлен соответствующий акт, согласно которому в катушках было 248 м кабеля вышеуказанной марки, что согласуется с копией акта осмотра ТМЦ от 03.10.2022 (т. 1 л.д. 77). После замера катушки вновь были покрыты брезентом. 17.10.2023 при очередном обходе он обнаружил, что целостность брезента нарушена и часть кабеля пропала, после чего он сразу сообщил об этом ФИО38 и затем в полицию. В последующем 18.10.2023 обе катушки были отмеряны, о чем был составлен соответствующий акт, в результате отмера было установлено, что с территории лесного склада было похищено 84 м кабеля, что подтверждается копией акта осмотра ТМЦ от 18.10.2023 (т. 1 л.д. 78), где также указано, что две катушки с кабелем были ранее упакованы в брезент с опломбировкой кабеля, нижняя катушка полностью пустая, в верхней катушке отсутствует часть кабеля и пломба, также имеется свежий надрез кабеля. Измерение кабеля 18.10.2023 происходило с использованием импульсного рефлектометра, фактически это измерительная лента, которая какой – либо поверке не подлежит. Сообщение от ФИО39 о хищении кабеля в дежурную часть полиции поступило 17.10.2023 в 12 часов 58 минут (т. 1 л.д. 8). 

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-18) достоверно установлено место совершения преступления, а именно участок местности склада с координатами 67,483050° северной широты 63,756903° восточной долготы на поверхности территории СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», где находятся две катушки, обернутые брезентом, на нижней катушке кабель полностью отсутствует, на верхней катушке имеется кабель с оплеткой черного цвета со следами среза, на расстоянии двух метров от катушек в земляной насыпи ж/д путей обнаружена ножовка по металлу и полотно к ней. Также рядом складированы иные материалы на территории склада, в основном лесоматериалы. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви, осуществлен срез фрагмента кабеля для проведения сравнительного исследования и согласно заключению судебной трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 135-138) разделение жил фрагмента кабеля осуществлялась с помощью режущего инструмента типа ножовочного полотна по металлу.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 60-64) с участием ФИО2 осмотрена нежилая квартира 

<

адрес>, где изъято 18 отрезков полимерной оплетки кабеля с разными размерами, общей длиной 84 метра. 

В ходе выемки (т. 3 л.д. 7-8) у ФИО40 изъяты: 1) катушки с кабелем, осмотренные ранее при осмотре 17.10.2023 места происшествия (т. 1 л.д. 11-18), расположенные по координатам 67,483050° северной широты 63,756903° восточной долготы; 2) оплетка от кабеля разной длины в количестве 18 штук общей длиной 84 м, переданные ФИО41 на ответственное хранение, после изъятия данной оплетки от кабеля 20.10.2023 при осмотре квартиры 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60-64). Указанные изъятые предметы в последующем с участием ФИО42 11.03.2024 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и выданы обратно ФИО43 на ответственное хранение по расписку (т. 3 л.д. 9-13, 14, 15), при осмотре 11.03.2024 установлено, что на оплетке от кабеля разной длины в количестве 18 штук общей длиной 84 м и катушках с кабелем имеется маркировка в виде «ГОСТ 31996-2012 ВБШвнг(А)-ХЛ 4х150мс(N)-1», при осмотре 11.03.2024 ФИО44 пояснил, что был похищен кабель марки ВБШвнг(А)ХЛ – 4х150мс(N)-1, как указано на катушке с увязкой и оплетке, ранее в актах осмотра ТМЦ была допущена техническая ошибка при указании марки кабеля как ВБШвнг (А) ХЛ 4х150хмс-1. 

Также в судебном заседании представители потерпевших ФИО45., ФИО46 дали показания с предоставлением подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что склад на поверхности территории СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», где находились катушки с кабелем согласно координатам 67,483050° северной широты 63,756903° восточной долготы, предназначен для временного или постоянного хранения товарно-материальных ценностей АО «Воркутауголь», ограждения по периметру склад в октябре 2023 года не имел и в настоящее время не имеет, вместе с тем территория склада в октябре 2023 охранялась и охраняется: 

1) по договору ООО «ЧОО «Страж», сотрудники которого осуществляют патрулирование территории склада в определенное время согласно утвержденному обходному маршруту;

2) на дороге при въезде на территорию СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» имеется КПП (пост охраны) и предупреждающие знаки о том, что проезд на территорию СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» без разрешения запрещен, что территория охраняемая; 

3) по периметру территория склада имеет защиту и комплексную систему безопасности в виде установленных датчиков движения и системы видеонаблюдения, работающих круглосуточно.

Показания представителей потерпевших ФИО47, ФИО48 и свидетеля ФИО49 согласуются: 1) по размеру причиненного АО «Воркутауголь» ущерба - со справкой о размере причиненного преступлением ущерба и документами по стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 10, 77-78, т. 3 л.д. 69-78), согласно которых у АО «Воркутауголь» заключен договор поставки с ООО «Сервисный Кабельный Центр», в том числе поставлялся силовой кабель марки ВБШвнг(А) - ХЛ 4х150мс(N)-1, стоимостью согласно коммерческого предложения по цене 5 900 рублей без НДС за 1 метр кабеля, сумма причиненного АО «Воркутауголь» ущерба хищением 84 метров кабеля силового кабеля марки ВБШвнг(А) - ХЛ 4х150мс(N)-1 по состоянию на октябрь 2023 года составляет 495 600 рублей, с актом об осмотре товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 78), в соответствии с которым комиссией из числа работников СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» осуществлен замер кабеля марки ВБШвнг(А)-ХЛ 4х150мс(N)-1, после чего установлено, что отсутствует часть кабеля длиной 84 метра. 

2) по назначению склада, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащих АО «Воркутауголь», имеющего охрану территории, - с документами и фотоизображениями, что склад на поверхности территории СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» предназначен для временного или постоянного хранения товарно-материальных ценностей АО «Воркутауголь», указанный склад охраняется как сотрудниками частной охранной организации ООО «ЧОО «Страж», так и с использованием комплексной системы безопасности (системы видеонаблюдения и установленных датчиков движения по периметру слада), на дороге при въезде на территорию СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» имеется КПП (пост охраны) и предупреждающие знаки о том, что проезд на территорию СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» без разрешения запрещен, что территория охраняемая, а также с данными зафиксированными в ходе осмотра места происшествия на территории склада СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» (т. 1 л.д. 11-18), где складированы различные материалы, в основном лесоматериалы, имеются краны, ж/д пути, действиями подсудимых незаконно проникающих с целью хищения на территорию склада только в ночной период времени, что объективно подтверждено содержанием видеозаписей с камерами видеонаблюдения установленных по периметру склада, а также с показаниями самих подсудимых, которые неоднократно в ходе предварительного следствия давали показания и подтвердили данные показания в суде, что они при совершении кражи действовали по предварительному сговору между собой, действовали совместно, согласовано и осознавали то, что они незаконно с целью хищения кабеля проникают на охраняемую территорию склада СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», поэтому квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», нашли свое подтверждение.

Из показаний свидетеля ФИО50 (т. 1 л.д. 99-103) следует, что ее сожитель ФИО4 в ночь с 10 на 11 октября 2023 года не ночевал дома, утром 11.10.2023 пришел домой и сказал, что ночью вместе с братьями ФИО2, ФИО3 и общим знакомым ФИО5 собирали в тундре металл, который хотят сдать, но у них нет паспорта. Она согласилась сдать металл по своему паспорту, так как была уверена, что ФИО4 говорит правду. Вместе они пошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО5, ФИО6, в сумках лежала медь. На такси с ФИО7 они поехали в металлоприемку «Эколом» (Шрот), где по ее паспорту они сдали медь, после чего сотрудник приемки перевела на ее банковскую карту денежные средства в сумме 48 600 рублей. Далее они обналичили денежные средства в одном из банкоматов г. Воркуты, вернулись в пгт. Заполярный, после чего М-вы и ФИО5 поделили денежные средства между собой на четверых, получилось около 12 000 рублей на каждого из них. Затем в ночь с 13 на 14 октября 2023 года ФИО4 дома не ночевал, вернулся в дневное время 14.10.2023, при себе у него были продукты питания и денежные средства, которые со слов ФИО4 тот заработал после сбора ночью металлолома вместе с братьями ФИО2, ФИО3 и ФИО5, который они сдали 14.10.2023. 15.10.2023 вечером ФИО4 ушел из дома, пояснив при этом, что договорился с братьями и ФИО5 ночью собирать металл и потом ночью она заходила в кв. 

<

адрес>, где видела, что М-вы и ФИО5 снимают с медного кабеля полимерную оболочку черного цвета. ФИО4 вернулся домой рано утром 16.10.2023 и потом в ночное время с 16 на 17 октября 2023 года снова ушел, пояснив ей, что они договорились еще раз сходить в тундру за металлом, после чего ночью она заходила в кв. 

<

адрес>, где видела, что М-вы и ФИО5 снимают с медного кабеля полимерную оболочку черного цвета. Утром 17.10.2023 ФИО4 снова попросил помочь им сдать металл по ее паспорту и она согласилась. Они зашли в квартиру № ..., где уже стояли сумки с медью, на такси с ФИО4 и ФИО2 они доехали до металлоприемки ООО «Эколом», он же «Шрот», где сдали медь по ее паспорту. После того, как денежные средства за медь поступили на ее банковскую карту, они их обналичили в одном из банкоматов г. Воркуты, вернулись в пгт. Заполярный, где их ждали ФИО3 и ФИО5, денежные средства поделили на четверых. Денежные средства от сдачи меди она с ФИО4 потратили на свои личные нужды, продукты питания, сигареты. Потом от сотрудников полиции она узнала, что данный металл, а именно медь, была похищена с территории шахты. 

Из показаний свидетеля ФИО51 (т. 1 л.д. 104) следует, что согласно электронной базы данных ООО «Эколом» 11.10.2023 и 17.10.2023 ФИО52 осуществила сдачу лома цветных металлов, который уже отправлен в г. Сыктывкар для дальнейшей переработки. Также 21.10.2023 по постановлению следователя ФИО53 из пункта приема металла ООО «Эколом» по адресу: 

<

...>, было изъято 191 кг лома цветного металла, а именно меди, сданной 14.10.2023 ФИО5, согласно приемо-сдаточного акта для выдачи данного лома была приостановлена погрузка вагона для того, чтобы выдать необходимый лом цветного металла, оставшаяся часть вместе с другим ломом была направлена в г. Сыктывкар. На территории ООО «Эколом» установлены камеры видеонаблюдения, однако, ввиду небольшого объема памяти жесткого диска, записи хранятся лишь в течение 10 минут, что также следует из письменного ответов ООО «Эколом» (т. 1 л.д. 70, 106).

В ходе выемки (т. 1 л.д. 66-68) в ООО «Эколом» изъят 191 кг лома цветного металла – меди по приемо-сдаточному акту № ЭКВОЦ1066 от 14.10.2023, сданного ФИО5, затем 24.10.2023 лом цветного металла (медь), разрезанного на куски разной длины осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 71-73, 74), после чего выдан представителю потерпевшего под расписку (т. 1 л.д. 75).

В ходе выемки (т. 1 л.д. 50-52) у Малыша Н.С. изъяты приемо-сдаточный акт № ЭКВОЦ1066 от 14.10.2023 и кассовый чек. Изъятые в ходе выемки у Малыша Н.С. приемо-сдаточный акт и кассовый чек, представленные ООО «Эколом» приемо-сдаточные акты от 11.10.2023 и 17.10.2023 (т. 1 л.д. 107, 108), в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 109-111, 112, 114). Установлено, что 1) 11.10.2023 ООО «Эколом» принял от ФИО54 лом бытовой, а именно медь массой 81 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 48 600 рублей; 2) 14.10.2023 ООО «Эколом» принял от Малыша Н.С. лом бытовой, а именно медь массой 191 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 114 600 рублей. Оплата ООО «Эколом» была осуществлена 14.10.2023 в 12:47; 3) 17.10.2023 ООО «Эколом» принял от ФИО55 лом бытовой, а именно медь массой 119 кг, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 71 400 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО56 (т. 3 л.д. 128-130) следует, что ФИО4 находился на дневном стационаре в отделении «...» по адресу: 

<

...>, в период с 11.09.2023 по 21.09.2023, если бы ФИО4 находился в отделении «СПО» с 22.09.2023 по 27.09.2023, а также с 29.09.2023 по 18.10.2023, то в медицинской карте ФИО4 были бы записи среднего медицинского персонала, а они отсутствуют, так как в отделении ФИО4 не было, данные показания свидетеля об отсутствии ФИО4 в вечернее и ночное время в период с 10.10.2023 по 17.10.2023 в отделении стационара больницы ФИО4 подтвердил в суде и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 109-114).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 21-22) следует, что ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки ... Данное расстройство выражено не столь значительно, соответственно, он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время. У ФИО2 не имелось в периоды инкриминируемых деяний и временного психического расстройства. В его действиях не отмечалось расстройств сознания, наличие галлюцинаций и бреда, его действия были целенаправленны, логически понятны, при этом он сохранял с окружающими адекватный контакт. Имеющаяся у ФИО2 ... не лишает его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, и давать о них правильные показания. ФИО2 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 32-34) следует, что у ФИО3 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки .... В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в обстановке, адекватный контакте с окружающими, целенаправленность и логическая понятность совершаемых действий, сохранность памяти на период криминальных деликтов. ... выражена у ФИО3 не столь значительно, поэтому не препятствовала в периоды совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствует этому и в настоящее время не лишает способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 44-46) следует, что ФИО4 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки ... В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО4 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в обстановке, адекватный контакт с окружающими, целенаправленность и логическая понятность совершаемых действий, ФИО4 мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. У ФИО4 не имеется дефектов психического здоровья, в силу которых он не способен правильно воспринимать имеющиеся значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. ФИО4 не нуждается в применении мер медицинского характера.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 56-57) следует, что у Малыша Н.С. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки «... В момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии, о чем свидетельствуют правильная ориентировка в обстановке, адекватный контакт с окружающими. Целенаправленность и логическая понятность совершаемых действий, сохранность памяти на период криминальных деликтов. ... выражена у Малыша Н.С. не столь значительно, поэтому не препятствовала в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствует и в настоящее время, и не лишает способности правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства, и давать о них правильные показания. ФИО5 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы судебных психиатрических экспертиз у суда с учетом медицинских данных о состоянии здоровья ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С., исследованных материалов дела, не вызывают сомнений, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими большой стаж работы, с изучением материалов уголовного дела. Выводы экспертиз согласуются с исследованными доказательствами, данными о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. и обстоятельствами совершенного ими преступления, поэтому суд считает ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность каждого ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С., показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, содержанием протоколов выемки, осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, видеозаписями с камер видеонаблюдения, документами по стоимости похищенного имущества, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя подсудимыми при признании вины в совершении квалифицированной кражи имущества АО «Воркутауголь» исключены.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами (оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением, в том числе стационарным или передвижным.

Согласно установленным обстоятельствам дела, склад на поверхности территории СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», где находились катушки с кабелем согласно координатам 67,483050° северной широты 63,756903° восточной долготы, предназначен для временного или постоянного хранения товарно-материальных ценностей АО «Воркутауголь», ограждения по периметру склад в октябре 2023 года не имел и в настоящее время не имеет, вместе с тем территория склада в октябре 2023 охранялась и охраняется: 1) по договору ООО «ЧОО «Страж», сотрудники которого осуществляют патрулирование территории склада в определенное время согласно утвержденному обходному маршруту; 2) на дороге при въезде на территорию СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» имеется КПП (пост охраны) и предупреждающие знаки о том, что проезд на территорию СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» без разрешения запрещен, что территория охраняемая; 3) по периметру территория склада имеет защиту и комплексную систему безопасности в виде установленных датчиков движения и системы видеонаблюдения, работающих круглосуточно.

Таким образом, склад на поверхности территории СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь», с территории которого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 похитили имущество АО «Воркутауголь», обоснованно признан иным хранилищем, поскольку он функционально оборудован и предназначен для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей, которые находятся под охраной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что сговор ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Малыша Н.С. на тайное хищение имущества с территории лесного склада СП «Шахта Заполярная» АО «Воркутауголь» был достигнут между соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего в период с 10.10.2023 по 17.10.2023 ими были совершены совместные и согласованные действия по изъятию чужого имущества, их действия были направлены на достижение общего результата. 

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» также нашел свое подтверждение исходя из суммы причиненного ущерба свыше двести пятьдесят тысяч рублей, а также принимая во внимание ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при совершении кражи действовали из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют их действия по распоряжению похищенным имуществом в собственных интересах с целью извлечения материальной выгоды. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. каждого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до конца достоверно не известных органам предварительного расследования, что он совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в течение нескольких дней с 10.10.2023 по 17.10.2023 совершали кражу принадлежащего АО «Воркутауголь» имущества, после чего похищенный металл сдавали в ООО «Эколом», а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до конца достоверно не известных органам предварительного расследования, что он совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в течение нескольких дней с 10.10.2023 по 17.10.2023 совершали кражу принадлежащего АО «Воркутауголь» имущества, после чего похищенный металл сдавали в ООО «Эколом», а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ... и хронические заболевания.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО3 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО4 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до конца достоверно не известных органам предварительного расследования, что он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в течение нескольких дней с 10.10.2023 по 17.10.2023 совершали кражу принадлежащего АО «Воркутауголь» имущества, после чего похищенный металл сдавали в ООО «Эколом», а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, что ФИО4 принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до конца достоверно не известных органам предварительного расследования, что он совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение нескольких дней с 10.10.2023 по 17.10.2023 совершали кражу принадлежащего АО «Воркутауголь» имущества, после чего похищенный металл сдавали в ООО «Эколом», а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у всех подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у Малыша Н.С. отягчающего наказание обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности подсудимых, не имеется оснований для изменения всем подсудимым категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С., что ФИО2, ФИО3, ФИО4 за последний год до 10.10.2023 к административной ответственности не привлекались, ФИО5 к административной ответственности за последний год до 10.10.2023 привлекался, все подсудимые по месту жительства и по материалам дела характеризуются посредственно, также ФИО3 по месту прежней работы в 2023 году штукатуром в ООО «Бизнес-групп» (т. 2 л.д. 23) характеризовался положительно, после 17.10.2023 ФИО2 и ФИО4 привлекались к административной ответственности, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 после 17.10.2023 осуждены.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С. и на условия жизни их семей, что ФИО2 и ФИО5 каждый в браке не состоят и несовершеннолетних детей не имеют; ФИО3 состоит в браке и имеет ..., ..., ФИО4 вступил в брак и принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, возраст и состояние здоровья подсудимых, наличие у всех подсудимых смягчающих обстоятельств, наличие у Малыша Н.С. отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, ФИО3, ФИО4, Малыша Н.С., а также предупреждение совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с учетом всех установленных обстоятельств без дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО5 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также при назначении суд определяет срок наказания подсудимым с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, их личности, роли и степени участия в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО5, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО3 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.07.2024. 

Окончательное наказание ФИО4 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО4 наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.11.2023. 

Окончательное наказание ФИО5 суд с учетом всех установленных обстоятельств назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО5 наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2023, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле; выданные собственнику АО «Воркутауголь», - считать возвращенными по принадлежности; 

ножовку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте, - уничтожить; 

фрагмент кабеля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте, - вернуть собственнику АО «Воркутауголь». 

Согласно постановлениям следователя (т. 3 л.д. 148, 149, 150, 151) выплачены вознаграждения за защиту и оказание юридической помощи ФИО3 адвокату Филиппову И.А. в размере 22 912 рублей 80 копеек, за защиту и оказание юридической помощи ФИО4 адвокату Стоволосову Н.В. в размере 22 912 рублей 80 копеек; за защиту и оказание юридической помощи ФИО5 адвокату Махмутову Р.Р. в размере 63 655 рублей 20 копеек, за защиту и оказание юридической помощи ФИО2 адвокату Сандомировой К.Е. в размере 22 912 рублей 80 копеек. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Малыша Н.С. от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с их защитой адвокатами по назначению, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не отказывались, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Малыша Н.С., что все подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, наличия у ФИО3 ..., суд устанавливает взыскание: 

1) с ФИО2, ФИО4 и Малыша Н.С. процессуальных издержек в доход государства в размере 75 % от вышеуказанных сумм вознаграждения адвокатов, 

то есть в размере 17 184 рубля 60 копеек с ФИО2 и ФИО4 с каждого, 

в размере 47 741 рубль 40 копеек с Малыша Н.С.; 

2) в размере 50% от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката с ФИО3, то есть в размере 11 456 рублей 40 копеек. 

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют возможность в последующем трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда, что их материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться, и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 будут иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.07.2024, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО4 наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.11.2023, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО5 наказания по данному приговору с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2023 окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей – с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, которые засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.07.2024, то есть зачесть период отбытого наказания по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 07.05.2024 с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также период по данному приговору с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, которые засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания полностью отбытого ФИО4 наказания по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.11.2023 - в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, а также период по данному приговору с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, которые засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.12.2023, то есть зачесть период с 01.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, которые засчитать в срок лишения свободы с учетом правил ст. 72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле; выданные собственнику АО «Воркутауголь», - считать возвращенными по принадлежности; ножовку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте, - уничтожить; фрагмент кабеля, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте, - вернуть собственнику АО «Воркутауголь». 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатами по назначению, в размере 17 184 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 11 456 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 17 184 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 47 741 рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий

Е.П. Дзерин