Дело № 2а-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению обществао с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование иска указано, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к Галину И.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог: взыскана солидарно задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 369 628,35 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество по Договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), а именно на здание магазина «

<

данные изъяты>», инвентарный №, кадастровый (условный) №, общ. пл. № кв. м., принадлежащее Галину И.И., расположенное по адресу: 

<

адрес> определена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 8460000 руб., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. в равных долях с каждого. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО3 Определением Нефтекамского городского суда РБ произведена замена истца по гражданскому делу на правопреемника - ООО «ТД «Агроторг». На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным договорам в общем размере 68399628,35 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке (залоге недвижимости), а именно на здание магазина «

<

данные изъяты>», инвентарный №, кадастровый (условный) №, реестровый №, принадлежащее Галину И.И., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По информации официального сайта ФССП России исполнительное производство возбуждено 06.02.2018г., однако до сих пор взыскатель не получил как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и иных постановлений, в том числе об ограничении выезда из РФ, об обращении взыскания на денежные средства из дохода должника. В адрес взыскателя не поступало никакой информации о ходе исполнительного производства. ООО «ТД «Агроторг» неоднократно направляло заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о мерах, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких ответов получено не было. 12.07.2018г. представитель ООО «ТД «Агроторг» приезжал в г. Нефтекамск и посещал службу судебных приставов с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, однако материалы ему представлены не были. 12.07.2018г. в канцелярию Нефтекамского МОСП сдана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответа по жалобе не получено. 04.10.2018г. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя направлена в УФССП России по Республике Башкортостан. Ответа на жалобу также не поступало. В начале декабря 2018 года взыскателю стало известно, что имущество, указанное в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Галину И.И., передано на реализацию. Информация была размещена на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, при этом торги в форме открытого аукциона назначены на 11.12.2018г. Поскольку ООО «ТД «Агроторг» является взыскателем - одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был выслать ему копии вынесенных постановлений. Однако этого сделано не было. Представитель взыскателя представлял в Службу судебных приставов свою электронную почту, иные контактные данные для направления документов, однако никаких документов так и не получил. Ненаправление взыскателю постановлений о передаче имущества на реализацию, иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, нарушает права взыскателя. В случае признания торгов несостоявшимися ООО «ТД «Агроторг» вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об изменении способа и порядка исполнения решения от 07.10.2015 г. Однако на сегодняшний день у взыскателя отсутствует какая-либо информация о торгах и их результатах, что препятствует реализации указанного права. Сопоставляя бездействие ФИО1 в рамках исполнительного производства, с требованиями Закона об исполнительном производстве, истец приходит к выводу, что указанным должностным лицом Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ за указанный длительный период полный комплекс исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято, нарушены нормы Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Просил суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нефтекамского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД «Агроторг» (взыскателю); признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нефтекамского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в несвоевременной передаче имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию; обязать судебного пристава - исполнителя Нефтекамского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 направить взыскателю (ООО «ТД «Агроторг») все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; представить ООО «ТД «Агроторг» документы, подтверждающие результаты торгов имуществом ФИО3, предоставить возможность представителю ООО «ТД «Агроторг» ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом места нахождения взыскателя - 

<

адрес>.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, возражала против удовлетворения требований административного истца, просила в иске отказать, поскольку все необходимые постановления были направлены в адрес взыскателя и необходимые действия по исполнению судебного акта ею выполняются. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листав, выданного Нефтекамским городским судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору №.2 от 02.09.2010г. об ипотеке (залоге недвижимости), а именно на здание магазина «Стройматериалы», инвентарный №, кадастровый (условный) №, общ. пл. № кв. м., принадлежащее Галину И.И., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> Взыскателем по исполнительному производству является ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала.

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала на правопреемника ООО «Торговый дом «Агроторг».

В целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника - нежилое здание - магазин «

<

данные изъяты>», инвентарный №, кадастровый (условный) №, общ. пл. № кв. м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об оценки имущества должника. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ было направлено уведомление о готовности арестованного имущества для реализации.

После чего, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в адрес ООО «Инвест Групп» направлено поручение на реализацию на торгах арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано на торги, о чем судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1 составлен акт. 

Вместе с тем, в связи с нереализацией недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%. 

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 58 названного Федерального закона, предусмотрены основания, по которым публичные торги объявляются несостоявшимися.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры по реализации заложенного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и указанные действия не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

Также суд принимает во внимание, что представленными списками корреспонденции направленной почтовой связью опровергаются доводы истца о том, что взыскателю не направлялись судебным приставом-исполнителем копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что ненаправление взыскателю копий всех постановлений и актов, выносимых в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку взыскатель имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу предоставленных ему статьей 50 Закона N 229-ФЗ прав.

Вопреки довод административного истца, доказательств того, что взыскатель был органичен судебным приставом в ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат. Напротив, в представленных материалах исполнительного производства, а именно на постановлении об оценки имуществ должника имеется отметка представителя ООО «Торговой дом «Агроторг» ФИО7 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из представленной копии исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также МВД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на выезд должника ФИО3 из РФ. Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 и в настоящее время с заработной платы должника производятся удержания в размере 50% от дохода. 

Таким образом, представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в несвоевременной передаче имущества должника на реализацию; о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя направить взыскателю все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства; представить документы, подтверждающие результаты торгов имущества, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства с учетом места нахождения взыскателя подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия (бездействия) незаконными, о возложении обязанности совершить исполнительные действия - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.