Дело № 1-419/2020

42RS0001-01-2020-002062-52

УД №12001320003070722

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 17 ноября 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.М., 

защитника - Лошмановой Г.И., 

<

...> 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени 

<

дата> – 

<

дата> ФИО1, находясь в гараже, расположенном под одной крышей с домом № по 

<

адрес>, при разборе вещей нашел металлическую банку с сыпучим веществом темно-серого цвета, являющимся взрывчатым веществом, и, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, присвоил его, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое согласно заключения эксперта, является бездымным порохом массой на момент проведения исследования 258,7 г. Данный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества. После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно хранил металлическую банку с взрывчатым веществом в гараже, расположенном под одной крышей с домом № по 

<

адрес>, с момента приобретения до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

дата> в период времени 10.10 - 10.40 часов. Согласно заключения эксперта № Э2-571 от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество являются бездымным порохом массой на момент проведения исследования 258,7 

<

адрес> порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлен промышленным способом, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что ч.1 ст.222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило, ранее он не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в 

<

...> безвозмездно имущество на общую сумму 5038 рублей 96 копеек.

В судебном разбирательстве ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.222.1 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выразив готовность в любом размере оплатить судебный штраф. 

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа это право, а не обязанность суда.

Судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.

Судом установлено, что ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести и направленных против общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он полностью признал свою вину, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных, и не противоречивых показаний о совершенном им преступлении по ч.1 ст.222.1 УК РФ, полностью признав вину, раскаявшись в содеянном. Кроме того, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб отсутствует, однако подсудимый иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в 

<

...> безвозмездно имущество на общую сумму 5038 рублей 96 копеек.

Что касается личности виновного, то суд учитывает, что ранее ФИО1 судим не был и впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется. Также суд учитывает, что в результате действий подсудимого общественно-опасные последствия не наступили, сведений о причиненном кому-либо ущербе не имеется, ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав 

<

...> безвозмездно имущество на общую сумму 5038 рублей 96 копеек, что в совокупности с иными данными, в том числе данными о личности ФИО1, свидетельствует о возможности применить к нему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку с порохом, весом 258,4 г, хранящиеся в оружейном складе ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе. 

Мера пресечения, процессуального принуждения подсудимому не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника адвоката Лошмановой Г.И. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

...>

Мера пресечения, процессуального принуждения подсудимому не избиралась. 

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банку с порохом, весом 258,4 г, хранящиеся в оружейном складе ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: О.В. Васик