Дело № 12-209/2021 (УИД 27RS0007-01-2021-004134-20)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.(адрес), проживающего по адресу: 681000, (адрес), г. (адрес), (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 08-00 часов на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортное средство «(иные данные), водителя С.Е.Г. не оборудованным техническим устройством контроля тахографом, тем самым нарушил приказ Мин.транса РФ от 26.10.2020 года №438.

Полагая, назначенное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) чрезмерно суровым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Размер административного штрафа является значительным, с административным правонарушением согласен, в содеянном раскаивается. 

Должностное лицо, врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности –ФИО3, настаивала на доводах жалобы в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным. 

Изучив доводы жалобы, пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ);

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" (далее - Постановление Правительства РФ N 1213);

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащ. тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 07 марта 2013 года N 27574) (далее - Приказ Минтранса РФ N 36) Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 (ред. от 15 октября 2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (Зарегистрировано в Минюсте России 24 февраля 2014 N 31407) (далее - Приказ Минтранса РФ N 273) Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства.

ФИО1 (дата) в 08-00 часов на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил выпуск на линию транспортное средство «(иные данные), водителя С.Е.Г. не оборудованным техническим устройством контроля тахографом, тем самым нарушил приказ Мин.транса РФ от (иные данные)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается:

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата), в отношении ФИО1 (л.д.10);

- рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения от (дата) (л.д.15);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от (дата), в отношении водителя С.Е.Г. (л.д.12);

- объяснениями С.Е.Г. от (дата), согласно которым пришел на работу (дата) в (иные данные)», получил путевой лист, прошел мед.осмотр, прошел технический осмотр транспортного средства и от механика ФИО1 получил разрешение на выпуск транспортного средства. О том, что на транспортном средстве отсутствует тахограф, механик знал (л.д.13);

- путевым листом (л.д.14);

- должностной инструкцией механика гаража (л.д.15-16);

- приказом «О приеме на работу» от (дата) (№) (л.д.17);

- уставом (иные данные) (л.д.18-36).

Данные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в поданной им жалобе не приведено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. ФИО1 административное наказание назначено без учета всех обстоятельств дела.

В связи с чем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с частью третьей статьи 1.4 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016г., предусматриваются особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В силу требований ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Исходя из изложенного, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.