Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Думчикова А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Курган А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось. 15 сток ареста, назначенные судом на настоящий момент не отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем механического транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в состоянии опьянения, установленного показаниями технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «PRO – 100 combi», заводской №, согласно которому установлено алкогольное опьянение в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которое составило 0,816 мг/л, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять принадлежащим ему мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выехав на нем из гаража, расположенного у 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления мопедом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. 

Обвиняемым ФИО1 и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) по делу заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Курган А.В. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий- обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с учётом мнения адвоката, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Согласно справкам КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра № не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 314 УПК РФ.

Так, ФИО1 совершено преступление законом отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Кавалеровскому муцниципальному району по месту жительства характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 - полное признание вины и раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, нахождение на иждивении родственницы преклонного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статей 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств по делу суд полагает определить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает не применять в отношении ФИО1 принудительные работы, а также считает исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. 

Контроль в соответствии со ст.33 УИК РФ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ( по месту жительства осужденного).

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: