Дело № 2а-3-149/2024

УИД № 12RS0014-03-2024-000271-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения к ранее установленному административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ОП № МО МВД России «Сернурский» обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указав в обоснование требования, что административный ответчик ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения. Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца – старший УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО5 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.

По правилам части 4 статьи 272 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя органа внутренних дел по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Васильевой А.Ю., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в случае, совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что решением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы территории Республики Марий Эл без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения дискотек, ночных клубов; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № МО МВД России «Сернурский».

Постановлением ОП № МО МВД России «Сернурский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановлением ОП № МО МВД России «Сернурский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Таким образом, административный ответчик ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период административного надзора в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, тем самым нарушив ограничения, установленные ему решением суда. 

Обстоятельств, препятствующих установлению заявленных административным истцом дополнительных ограничений административного надзора, в том числе по состоянию здоровья административного ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, для достижения целей административного надзора, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 следует установить дополнительные административные ограничения административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление Отдела полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение административного надзора, установленного решением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.