Дело № 2а-439/2024

50RS0034-01-2024-000119-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Поплевиной Е.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, в соответствии с которым просит:

Признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации размера алиментов, установления размера, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4, алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 206.98 руб. 

Признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4,. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 675 042.09 руб.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС г.Электрогорск ГУ ЗАГС Московской области между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак. От брака с ФИО4 родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ФИО4 не сложилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением Павлово-Посадского городского суда Московской области брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме составляющей в размере 1/2 минимального прожиточного минимума для детей в Московской области в сумме 3 227 рублей, до достижения ребенком совершеннолетия.

Только в ноябре 2023 г. ФИО4 обратилась в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам на содержание ребенка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об индексации размера алиментов, в соответствии с которым судебный пристав рассчитал размер алиментов, подлежащих взысканию на содержание ребенка, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 102.98 руб. Указанное постановление судебный пристав вручил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, судебный пристав рассчитал размер задолженности ФИО3 по алиментам, подлежащих взысканию на содержание ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 675 042.09 руб. Указанное Постановление судебный пристав вручил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не согласен с вынесенными постановлениями, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила материалы исполнительного производства №№, пояснив, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Постановление об индексации вынесено в соответствии с решением суда и законом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражала относительно заявленных требований, пояснив, что алименты ФИО3 выплачивались в период с 2012г. по 2016г., пока он был трудоустроен. С ноября 2016г. более года полностью уклонялся от уплаты алиментов. С 2017г. выплачивал их не регулярно и не в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-295/2012, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 3227 руб. с должника ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем №. вынесены следующие постановления: о расчете задолженности по алиментам с определением должнику ФИО3 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 675042 руб. 09 коп.; а также об индексации и определении в результате индексации должнику ФИО3 алиментов за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 11206 руб. 98 коп.

Как усматривается из материалов исследованного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2024г. о расчете задолженности ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. № № отменено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 3, 227 КАС РФ, отмену обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, совершение необходимых действий по восстановлению прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований в настоящее время считать права административного истца нарушенными административными ответчиками не имеется, и административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от №. о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 05.12.2023г. об индексации размера алиментов, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом положений п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. 

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда. 

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (п. 1 ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов". 

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе, размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. 

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, рекомендуется судебному приставу-исполнителю разъяснять взыскателю его право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (письмо ФССП России от 21 декабря 2011 года N 12/01-31164-АП "О порядке индексации алиментов"). 

Согласно обстоятельствам административного дела, по условиям исполнительного листа №, выданного мировым судьей № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по гражданскому делу № № с ФИО3 взыскиваются алименты в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., в твердой денежной сумме в размере 3227 руб., что соответствует 0,69 минимального размера оплаты труда, установленного с 01.06.2011г., с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ. (материалы исполнительного производства).

Изменения данного установленного судебным актом порядка взыскания алиментов и индексации алиментов не производилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвел индексацию алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. 

Как установлено ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. 

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлена. 

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ. № № индексации размера алиментов; от №. о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024г.

Судья: С.П. Большакова