Дело №

УИД: 32RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих похитил подрамник раздаточной коробки автомобиля марки «

<

данные изъяты>», лежавший на земле возле кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей принадлежащий ФИО2, и с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5300 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, следователем была назначена в порядке служебного задания судебная товароведческая экспертиза, вознаграждение эксперту за проведение которой, исходя из положений, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в данном случае не может быть отнесено к процессуальным издержкам и взыскано с подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля и в судебном заседании в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, а всего в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: подрамник раздаточной коробки автомобиля марки 

<

данные изъяты>» - возвратить потерпевшему ФИО2, автомобиль марки № года выпуска, регистрационный знак № – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, защитнику-адвокату Бирюкову Д.Г., прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М Лаптейков