Дело № 2-416/19

26RS0008-01-2019-000484-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 26 марта 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного издания ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указала, что решением Буденовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ФИО3 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей и за пользование денежными средствами 13650 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 590500 рублей и за пользование денежными средствами 82670 рублей.

До настоящего времени взысканные денежные средства истцу не возвращены, несмотря на предупреждения, возбуждении исполнительных производств, предложения судебных приставов исполнителей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга истцу не выплачена. С учетом того, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев х 7,75%) составляют 4165,62 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также не выплачена. С учетом того, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590500 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 7 месяцев х 7,75%) составляют 163926,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4165,62 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163926,77 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила. Судебные конверты с извещениями вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами. 

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил. 

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом решением Буденовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 с ФИО3 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей и за пользование денежными средствами 13650 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 590500 рублей, за пользование денежными средствами 82670 рублей.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

До настоящего времени взысканные денежные средства истцу ФИО2 не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, по данному делу должен был определяться на основании ключевой ставки Банка России.

Согласно прилагаемого расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4165,62 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 163 926,77 рублей. Данный расчет произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75%.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не смотря на то, что процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2015 – 2018 годах была выше чем в настоящее время.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 168092 рубля 39 копеек, суд считает произведенный расчет истцом верным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 было взыскано 11864 рубля 38 копеек.

Так как исполнительное производство ведется в отношении двух договоров и числится за одним номером, то взысканные 11864 рубля 38 копеек подлежат вычету из общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть из 168092 рублей 39 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 156228 рублей 01 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156228 (сто пятьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Буденновский городской суд.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-416/19, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. Секретарь с/з