Мотивированное 

решение

 составлено 04.07.2017

Дело № 2-2304/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2017 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требование Банка указано, что 06.06.2016 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 694096 руб. 62 коп. на приобретение автомобиля, Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 20.02.2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 676810 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов в размере 32499 руб. 87 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате основного долга в размере 676 810 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2016по 20.02.2017 в размере 32499 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,67 % годовых, начиная с 21.02.2017 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 06.06.2019; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10293 руб. 19 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADAXRAY 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № >, установив начальную продажную стоимость в размере 253 800 руб. 

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 НикО.ч.

Определением суда от 29.06.2017 исковые требования Банка к ФИО1,ФИО2 НикО.чу об обращении взыскания на заложенное выделены в отдельное производство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, не явился, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд опередил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 06.06.2016 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 694096 руб. 62 коп. на приобретение автомобиля, на срок до 06.06.2019, процентная ставка 7,67 %. Полная стоимость кредита 8,301 %. Кредит предоставлен Заемщику на приобретение товара: автомобиль LADAXRAY 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

 № > (л. д. 11-13). Из п. 10 кредитного договора следует, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. 

Как следует из выписки по счету (л. д. 9) Банк обязательства исполнил. Заемщик, исходя из представленного договора купли - продажи от 06.06.2016 (л. 

<

...>), сведений из Управления ГИБДД (л. 

<

...>) приобрел автомобиль. 

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит платежи согласно графику платежей по кредитному договору (л. д. 9). Последний платеж осуществлен 06.07.2016. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету по состоянию на 06.06.2017 (л. д. 51). 

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 20.02.2017 задолженность по основному долгу составила сумму в размере 676 810 руб. 32 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2016 по 20.02.2017 - 32499 руб. 87 коп. (л. д. 8). Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету. 

Пунктом 4.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрены случаи досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга, процентов (л. д. 10). Банк воспользовался названным правилом, направил уведомление Заемщику о досрочном возврате кредита (л. д. 17). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 676 810 руб. 32 коп.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.07.2016 по 20.02.2017 - 32499 руб. 87 коп. 

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,67 % годовых, начиная с 20.02.2017 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 06.06.2019, суд не усматривает, так как требование направлено на защиту права, нарушение которого предполагается, указанное требование носит неопределенный характер. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что при подачи иска истцом, исходя из исковых требований о взыскании суммы, была уплачена государственная пошлина в размере 10293 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 

<

 дд.мм.гггг >, (л.д. 5), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитного договору от 06.06.2016 

<

 № > по уплате основного долга по состоянию на 20.02.2017 в размере 676810 руб. 32 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.06.2016 по 20.02.2017 в размере 32499 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10293 руб. 10 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов, начиная с 21.02.2017, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова