Дело № 2-247/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретарях Поповой Н.Н., Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 2 сентября 2017 года в вечернее время в помещении ресторана «Не горький сад» по адресу: УР, 

<

...>, ФИО2, причинил моральный вред ФИО1 при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2017 года ФИО1 совместно со своим другом ФИО3 находилась в ресторане «Не горький сад». Затем пригласили знакомого ФИО4 – ФИО5 Омаровича, который привез своего знакомого ФИО2 с его сожительницей и молодого человека по имени Сергей. Все находились в ресторане на втором этаже, каждый сам себе заказывал меню. По счету каждый должен был оплачивать сам за себя. ФИО4, ФИО2, Сергей и девушка заказывали много спиртного и находились в нетрезвом состоянии. Затем Сергей начал громко разговаривать, выражался нецензурной бранью, приставал к барменше по имени Лилия, после чего охранники его вывели из зала по просьбе Лилии.

Изначально у ФИО2 с истицей сложились неприязненные отношения, он грубо с ней разговаривал, делал непристойные замечания на спокойное поведение истицы. Затем начал оскорблять ФИО1, громко выражаясь нецензурными словами на почве неприязненных отношений, поскольку ФИО1 спросила: «Кто будет платить по счету Сергея?» ФИО2, не реагируя на замечания официантов, продолжал публично оскорблять ФИО1, демонстративно вылил ей на голову бокал спиртного напитка «Виски», испортил внешний вид, прическу и кофту, продолжая оскорблять нецензурными словами в присутствии посетителей и друга ФИО3

ФИО2 своими действиями в общественном людном месте, где соблюдаются определенные правила приличия и поведения, где ФИО1 часто встречалась с бизнес партнерами, пользовалась уважением среди работников ресторана, сильно обидел и оскорбил её, публично унизил честь и достоинство порядочной женщины и человека, нарушив душевный покой.

Кроме того, ответчик своими действиями нанес материальный ущерб, не оплатив по счету.

По факту причинения материального ущерба и нарушения общественного порядка проведена проверка в ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску.

В ходе проведения проверки по материалу, в ходе дачи объяснений, ответчик не оспаривал факт оскорблений в адрес истца при изложенных выше обстоятельствах, в результате неприязненных отношений. 

Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и моральный облик, унижают ее честь и достоинство, нарушают конституционное право на доброе имя, причиняют моральный вред в виде нравственных страданий, честное, доброе имя и репутацию в глазах близкого друга, работников ресторана, где истица, являясь индивидуальным предпринимателем часто проводила деловые встречи со своими коллегами по бизнесу и это имеет существенное значение для нее.

На основании изложенного, сославшись на положения ст. 151, 150, 1101 ч.2 ГК РФ, ст.23 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что 2 сентября 2017 года около 23-24 часов приехала в ресторан «Не горький сад», который находится в 

<

...>, со своим другом ФИО3, который затем пригласил своего друга ФИО4, после чего последний приехал в ресторан с ФИО2, его сожительницей, молодым человеком по имени Сергей. В ресторане ФИО2 и Сергей вели себя вызывающе, громко разговаривали, используя нецензурные выражения, последний приставал к барменше по имени Лилия, затем по её просьбе охранники вывели его из ресторана. Затем спокойно, без оскорблений, истица спросила у ответчика: «А кто будет платить по счету Сергея?» На что ответчик разозлился и ответил: «Ты будешь платить у тебя же бабла до***». Это было сказано очень громко. Она ответила: «Перестань так себя вести, ты находишься в ресторане, в общественном месте». Ответчику не понравилось данное замечание, и он назвал её «мразь», «су****» «шлюха», что ей всё бесплатно дается. Затем вылил ей на голову бокал (200 мл.) спиртного напитка «Виски» с «Колой», испортив прическу и кофту, продолжая выражаться нецензурной бранью в её адрес. Противоправные действия ответчика продолжались около 10 минут, очевидцами являлись два бармена Лиля и Игорь, друзья ответчика, официант ФИО6 и сожитель ФИО3 Своими действиями ответчик унизил честь и достоинство ФИО1, которые выразились в публичном оскорблении нецензурной бранью и выливании бокала с алкоголем на её голову. После допроса свидетелей, ФИО1 уточнила, что ответчик вылил ей на голову бокал напитка «Кола», испортив прическу и кофту. Нравственные страдания истца выразились в том, что пару дней данная ситуация не выходила из её головы. Считает, что от действий ответчика пострадала её репутация – доброе имя. После данного инцидента ФИО1 стыдно появляться в указанном ресторане. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 200000 рублей, сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца – адвокат Костанов О.К., поддержал доводы ФИО1, пояснил, что ответчик своими действиями оскорбил истца, причинил ей нравственные страдания. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании и материалом проверки, проведенной в ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску, из которого следует, что ответчик не оспаривал факт того, что вылил ФИО1 на голову стакан со спиртным напитком, таким образом, полагает, что вина ФИО2 в оскорблении ФИО1 нашла полное подтверждение представленными доказательствами, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб., сумму госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки по заявлению ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 2 сентября 2017 года в период с 23 до 24 часов в помещении ресторана «Не горький сад» по адресу: УР, 

<

...>, ФИО2, в ходе возникшего конфликта, причинил моральный вред ФИО1, публично оскорбив её нецензурной бранью и вылив ей бокал напитка «Кола» на голову.

11.10.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.213, ч.1 ст.165 УК РФ.

В объяснениях, данных ФИО1 11.10.2017 года о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску пояснила, что в ресторане «Не горький сад» по адресу: УР, 

<

...>, в ходе конфликта, ФИО2 оскорблял её, громко выражаясь нецензурными словами, т.к. она спросила у него, кто будет платить по счету Сергея. ФИО2, не реагируя на замечания официантов, продолжая публично ее оскорблять, демонстративно вылил ей на голову бокал спиртного напитка «Виски», продолжая выражаться нецензурными словами на весь зал.

В объяснениях, данных ФИО1 03.09.2017 года дознавателю ОД ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску пояснила, что находясь за столом, Толя спросил, почему вывели «Гречу», она объяснила ситуацию, что нельзя так поступать и в ответ он ответил: «С какой ты деревни?», она сказала: «А ты, с какой деревни?» После этого он взял со стола стакан «Виски» с «Колой» и вылил ей на голову. Она не знала, что делать и сказала, что он такой нищий, что даже не сможет оплатить за этот стакан. По-видимому, ему эти слова не понравились, и он стал ее оскорблять.

Из объяснений ФИО2, данных 03.09.2017 года оперуполномоченному отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМ России по г.Ижевску, следует, что 02.09.2017 около 23 час. поехал с Андреем и его девушкой на автомобиле «Фольксваген», принадлежащем девушке Андрея, в бар «Горький», по адресу: УР, 

<

...>. С ним еще была сожительница Ирина и его друзья Султан и Сергей. В баре все употребляли спиртное и пели в караоке, впоследствии к нему подошла девушка Андрея и стала плохо отзываться о его друге Сергее, в ходе данного разговора она также стала его оскорблять всякими словами, после чего он не вытерпел, взял стакан со спиртным напитком и вылил ей на голову.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 – его сожительница. 02.09.2017 около 23 часов, находился с сожительницей, ФИО4 и его друзьями, среди которых был ФИО2, в ресторане «Не горький сад» по адресу: УР, 

<

...>. Впоследствии один друг употребил много спиртного и начал нецензурно выражаться, его пришлось вывести из ресторана по просьбе сотрудников охраны. Впоследствии ФИО1 сделала замечание ФИО2, что они себя неправильно ведут, на что Гусев начал кричать, оскорблять её словами «сука, бл***, шлюха», затем встал и вылил на голову ФИО1 стакан (200 мл.) «Виски» с «Колой». Все растеклось по голове, испортив прическу ФИО1 и ее бежевое платье, т.к. на нем остались пятна. Оскорбления со стороны ответчика в адрес истца продолжались около 5 минут, при этом конфликте присутствовала бармен Лиля, затем подошел охранник и вывел за шиворот ФИО2. В зале находилось много посетителей. От действий ответчика, ФИО1 переживала, у нее не было настроения, она плакала, т.к. общее самочувствие повлияло на её работу.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает барменом в ресторане «Не горький сад» с 03.05.2017 года. 02.09.2017 года с 11 часов она находилась на работе. После 22 часов началась акция спиртное по безлимиту. В период с 22 до 23 часов в ресторан пришла истица с другом, с ними были еще три мужчины, все расположилась у барной стойки. Трое мужчин употребляли много спиртного, затем начали вести себя неадекватно, агрессивно в её адрес. По её просьбе охранник вывел одного мужчину, после чего начал буянить его друг. ФИО1 сделала ему замечание, на что он оскорбил ее словами «сука, бл***», это слышали все посетители ресторана и вылил ей бокал «Кока колы» на голову. Истица заплакала, т.к. ей было стыдно. ФИО1 была в джинсах, в футболке и сверху джинсовая безрукавка или жилетка светло-голубого цвета. Вся одежда и волосы были в «Кока коле». Конфликт между истцом и ответчиком произошел в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 30 мин. В ресторане производится видеозапись, однако, она хранится в период от 2 недель до 1 месяца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 2 сентября 2017 года в период с 23 до 24 часов в помещении ресторана «Не горький сад» по адресу: УР, 

<

...>, ФИО2, в ходе возникшего конфликта, причинил моральный вред ФИО1, публично оскорбив её нецензурной бранью и вылив ей бокал напитка «Кола» на голову.

Разрешая спор, суд руководствуется ст.ст. 150 - 152, 1100, 1101, 1099 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и приходит к выводу о том, что в результате высказанных ответчиком в адрес истца высказываний неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1, ей были причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации ей ответчиком морального вреда.

Статьями 151 и 1101 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 ст. 21 Конституции).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку истица испытала эмоциональные переживания, обусловленные чувствами унижения, оскорбления, стыда и состояния дискомфорта. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями п.2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика; оснований для взыскания компенсации в указанном истцом размере суд не усматривает и определяет размер компенсации 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Указанную сумму суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ присуждает взыскать с ответчика

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова