ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Касли 07 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Филатова Е.И., Кремешковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 2 месяца 4 дня;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, сел за управление мотоциклом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стоящего около 

<

адрес>, запустил двигатель и поехал к дому № по 

<

адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на а/д около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний от прохождения освидетельствования отказался.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут и в 04 часа 20 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,55 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 отобранной у освидетельствуемого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 грамма на 1 литр крови, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,3 грамма на один литр крови. 

Тем самым, ФИО1 имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, нарушил п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. 

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. 

Защитники Филатов Е.И. и Кремешкова С.А., государственный обвинитель Заикина Е.С., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного данной статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /л.д.65-81/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, 

<

данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом, при определении размера основного наказания, положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд рассмотрел доводы стороны защиты о том, что лишение свободы подсудимого может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, учитывая наличие 

<

данные изъяты>. Однако, рассматривая вопрос назначения наказания ФИО1, суд учитывает, что в указанной ситуации возникает необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, и последние не могут нести амнистирующую функцию в противовес целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а должны учитываться судом в совокупности с иными значимыми обстоятельствами по делу. 

ФИО1 совершил рассматриваемые преступление в период не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, при совершении преступления управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения в населенном пункте. 

Кроме того суд учитывает, что ответственность ФИО1 за условия жизни 

<

данные изъяты>, должна распространяться не только при решении вопроса судом о возможности назначения уголовного наказания, но и должно учитываться самим ФИО1, при выборе собственных поступков, в том числе возможности допущения собственного противоправного поведения. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для постановления ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания указанного основного вида наказания в виде лишения свободы, исчисляя его начало с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.6-11, 31, 25, 26, 75-77/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов

Приговор вступил в законную силу