Гр.дело №2-2273/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.01.2016г., ссылаясь ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8271,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные повестки направленные в его адрес возвращены с отметкой об истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. Данное обстоятельство суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ воспринимает как отказ адресата от получения повестки. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 440 550000 руб., под 10% годовых сроком возврата до 20.01.2026г. 

Факт предоставления кредита подтверждается имеющимся в деле материалами - выпиской по лицевому счету, платежными поручениями о перечислении денежных средств, и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора (п.3.5, 6.3 Кредитного соглашения), а также положений статьи 819 ГК РФ заемщик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций по счету ФИО1

По состоянию на 06.04.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 507137,76 руб., в том числе 433750,27 руб. – сумма основного долга, 73387,49 руб. – проценты за пользование кредитом с 21.01.2016г. по 06.04.2018г.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита в дело не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ... от 20.01.2016г. в размере 507137,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8271,38 руб., всего 515409,14 руб. (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста девять рублей 14 коп.). 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.И. Танганов