Дело № 2 -3022\2021 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 июня 2021 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н., 

С участием ответчика ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО, указывая, что 12.12.2019 г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 руб. сроком на 30 дней под 

<

данные изъяты> годовых. Срок возврата займа 11.01.2020 г. 

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Истец указывает, что потенциальный клиент 

<

данные изъяты>» осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети Интернет по адресу https:\\www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт- центра аутентификационных данных. Завершая процедуру регистрации в обществе потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными. 

Если по итогам проверки данных Потенционального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества смс- кода, полученного посредством смс- сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс- сообщении).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается представленной в дело справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод\выдачу денежных средств заемщику. 

В нарушение условий договора займа ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней. 

По состоянию на 21.08.2020 г. долг по займу составил 90 809, 18 руб., из которых основной долг 27 000 руб., проценты за пользование займом 61 830 руб., пеня 1 979, 18 руб.

06.04.2020 г. между 

<

данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, по условиям которого № основании которого права требования по договору займа № от 12.12.2019 г., заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО перешли к истцу.

Истец, руководствуясь требованиями действующего законодательства, уменьшил общую сумму взыскания до 79 650 руб. и просил взыскать с ответчика данную сумму в счет погашения задолженности по договору займа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен и просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик не оспаривал факт заключения договора займа на изложенных истцом условиях, факт получения денежных средств в заем и просрочку по его возврату. Пояснил, что ФИО в счет погашения займа вносил 5 400 руб. Полагает, что истец при определении задолженности не учел данную сумму. Просил уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в дело представлена копия договора № от 12.12.2019 г., из содержания которого следует, что ФИО (Заемщик) обратился к 

<

данные изъяты>» (Займодавец) и выразил свое согласие на заключение с ним договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, а именно: сумма займа 27 000 руб., срок возврата займа 11.01.2020 г., процентная ставка за пользование займом 365% годовых. В случае нарушения Заемщиков договорных обязательств кредитор вправе требовать неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга.

Ответчик ФИО подтвердил заключение с 

<

данные изъяты>» договор займа на вышеуказанных условиях и получение от Займодавца суммы займа 27 000 руб.

Также в дело представлена копия договора за этим же номером № от 27.01.2020 г. на сумму займа 27 000 руб., сроком возврата до 16.02.2020 г. Все прочие условия договора остались прежними.

Справкой, представленной в дело истцом, подтверждается перечисление ответчику денежных средств по договору займа 12.12.2019 г. 

Суд приходит к выводу, что фактически второй редакцией договора от 27.01.2020 г. стороны изменили срок возврата займа с ранее установленного 11.01.2020 г. до 16.02.2020 г. 

Ответчик не оспаривал нарушение им договорных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Как пояснил суду ответчик, в счет погашения задолженности по займу им был осуществлен 27.01.2020 г. платеж в сумме 5 400 руб. 

Данный платеж, согласно представленной истцом справки, Займодавцем был отнесен в счет погашения процентов по договору 1350 руб. и штрафных санкций 4050 руб.

В соответствие со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 5.4 Общих условий договора потребительского займа, являющихся составной частью заключенного между 

<

данные изъяты>» и ответчиком договора, предусмотрено, что общество направляет денежные средства, поступившие от клиента на погашение задолженности по договору микрозайма в следующей очередности: а) задолженность по процентам, б) задолженность по основному долгу, в) неустойка.

Таким образом, из внесенной истцом суммы 4050 руб. должны были быть отнесены Займодавцем в счет погашения основного долга, а не пени. Таким образом долг по основному обязательству составляет с 27.01.2020 г. 22 950 руб. ( 27 000 -4050).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В приложении № к договору займа от 27.01.2020 г. стороны определили сумму процентов за пользование займом 12 150 руб. и к возврату ответчиком Займодавцу подлежала сумма 39 150 руб. 

Ответчик в счет погашения процентов по займу выплатил 1350 руб. Следовательно, задолженность по процентам составила 10 800 руб.(12 150-1350)

Также истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком договорных обязательств за период с 16.02.2020 г. по 21.08.2020 г. – 187 дней.

Пунктом 20 договора займа предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> на погашенную часть займа. 

22 950 руб. х 20%\365 х 187 дней = 2351, 59 руб.

Из этой суммы истцом заявлено ко взысканию 1979,18 руб. Суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Принимая во внимание размер просроченной суммы, период просрочки ответчиком обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о её снижении. 

Общая сумма долга ответчика по договору займа составила 22 950 руб. – основной долг, 10 800 руб. – проценты за пользование займом, 1 979,18 руб. – неустойка. Всего 35 729,18 руб.

В п. 13 договора займа сторонами было предусмотрено право Займодавца на уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам. Заемщик праве запретить производить уступку права требования третьим лицам. Данных о том, что от ФИО Займодавцу поступал запрет на заключение договора цессии, суду не представлено. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.04.2020 г. между ООО Микрокредитная компания «Макро»(Цедент) и ОА «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключен договор № по условиям которого Цедент передал Цессионарию права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами.

Приложением № к договору уступки права требования (цессии) подтверждается, что Цедент передал Цессионарию права требования, в том числе, к ФИО по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 11.02.2021 г. подтверждается, что до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по вышеуказанному договору займа. В связи с возражениями ФИО судебный приказ от 26.09.2020 г., был отменен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 98 ГПК РФ). Поскольку требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты> заявленных, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 162,68 руб., из оплаченных 2 589,50 руб. Государственная пошлина уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в оплату по настоящему иску. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12.12.2019 г. в сумме 35 729,18 руб., судебные расходы 1 162,68 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по договору в большем размере, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова