дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Хаваева И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО2,

подсудимого – ФИО1, 

защитника ФИО3, представившей удостоверение ордер№, №,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.И.Шамиля, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый, являясь потребителем сильнодействующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона через приложение мессенджер «Телеграмм» в боте под названием «Lyrika Lux Shop», посредством приложения Сбербанк онлайн», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил заказ 42 капсул с содержимым сильнодействующего вещества «прегабалин» путём перевода денежных средств на банковскую карту "Сбербанк" на имя «Андрей ФИО8» в сумме 6660,00 рублей.

В последующем, продолжая свои преступные действия, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в целях получения заказа, прибыл в почтовое отделение ПАО «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где получил посылку с сорока двумя капсулами с содержимым сильнодействующего вещества «прегабалин», общей массой 16,8 грамм, которое незаконно приобрёл и хранил при себе в целях сбыта.

Подсудимый в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества «прегабалин», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ, ДД.ММ.ГГГГ после сбыта двух капсул с содержимым сильнодействующего вещества «прегабалин», общей массой 0,8 гр., подсудимый хранил при себе сорок капсул общей массой 16 гр., в целях сбыта, до момента его задержания в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОСИВ УКОН МВД по РД возле 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 40 минут, в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк темно-зеленого цвета, были обнаружены и изъяты сильнодействующего вещества «прегабалин», которые согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своём составе «прегабалин» и которые он незаконно приобрёл и хранил при себе в целях сбыта.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации «прегабалин» включен в список сильнодействующих веществ. 

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, являясь потребителем сильно действующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона через приложение мессенджер «Телеграмм» в боте под названием «Lyrika Lux Shop»», посредством приложения «Сбербанк онлайн», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил заказ 42 капсул с содержимым сильнодействующего вещества «прегабалин» путём перевода денежных средств на банковскую карту «Сбербанк» на имя «Андрей ФИО8» в сумме 6660,00 рублей.

В последующем продолжая свои преступные действия, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в целях получения заказа, прибыл в почтовое отделение ПАО «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где получил посылку с сорока двумя капсулами с содержимым сильнодействующего вещества «прегабалин», общей массой 16,8 грамм, которое он незаконно приобрёл и хранил при себе в целях сбыта.

Подсудимый в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «прегабалин» ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, по предварительной договоренности встретился с ФИО5 возле 

<

адрес>, где передал ей две капсулы с содержимым сильнодействующего вещества «прегабалин», массой 0,8 грамм, то есть совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, после чего в 17 часов 20 минут ФИО5 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОБНОСИВ УКОН МВД по РД.

У ФИО5, в правой руке, были обнаружены и изъяты две капсулы красно-белого цвета, которые согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своём составе «прегабалин» и которые ей сбыл пдсудимый.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации «прегабалин» включен в список сильнодействующих веществ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого (л.д. 60-63), свидетелей ФИО6 и ФИО5 (85-87, 80-83), протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), справками об исследовании №, 516/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,41), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), протоколом осмотра телефона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), протоколом осмотра предметов от 09.05.2024(л.д. 88-89).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ в по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, впервые совершение преступлений небольшой тяжести, наличие постоянного места жительства.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающие обстоятельства, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.234 УК РФ штраф в размере 5 000 рублей;

- по ч.1 ст.234 УК РФ штраф в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, 

<

адрес>, КБК: 188 116 03125 01 0000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 2401 053 000 65 49. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Айфон XR», белого цвета, оставить по принадлежности у ФИО1, бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся 40 (сорок) капсул сильнодействующего вещества «Лирика» общей массой 15,99 гр., бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся 2 (две) капсулы сильнодействующего вещества «Лирика» общей массой 0,79 гр., хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев