Дело № 1-9/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 апреля 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Востриковой Ж.А., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием потерпевших ФИО46 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи учредителем и генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН № (далее 

<

данные изъяты> ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> ИНН № (далее 

<

данные изъяты> ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес местонахождения которых: 

<

адрес> выполняя в силу своего служебного положения административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанных организациях выражающиеся в полномочиях в соответствии с Уставами обществ по совершению сделок от имени общества, открытию счетов в банках, организации ведения бухгалтерского учета и отчетности, утверждению штата работников, заключению и расторжению трудовых договоров с работниками общества и принятию к ним мер поощрения и наложению на них взысканий и других полномочий совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, путем совершения ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели личного материального обогащения, путем обмана, умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, лично, а также через работников 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО48 которые об его истинных преступных намерениях ничего не знали, действуя от 

<

данные изъяты> ИНН № и 

<

данные изъяты> ИНН № заключал договора с гражданами на изготовление и установку пластиковых окон и дверей, балконных групп, остекления балконов и других аналогичных изделий, получал от них в качестве предоплаты, и полной оплаты по приходно-кассовым ордерам и товарным чекам, без оформления первичных документов, а также посредством оформления гражданами в банке кредитов, денежные средства в наличной и безналичной форме, оттягивал сроки исполнения своих обязательств под различными предлогами, выдвигая не соответствующие действительности причины, при этом путем обмана вводил их в заблуждение относительно исполнения договорных обязательств, так как заведомо знал, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства, в связи с наличием долговых обязательств по выполнению ранее полученных заказов, совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО49 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО50 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО51 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО52 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала. Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес>, в рамках указанного договора внесла в 

<

данные изъяты> ИНН № еще 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО54. которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала. Всего ФИО55 внесла в 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые не были оприходованы в кассу предприятия, так как касса отсутствовала. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН №, денежные средства ФИО56 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО57 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, генеральный директор в 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г

<

адрес> без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО58 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО59 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО60 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО61. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО62 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО63 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № полная оплата по вышеуказанном договору в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО64 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО65 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> без намерения исполнять договорные обязательства, в счет будущего договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) с ФИО67 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>, принял от ФИО68 по месту её жительства по адресу: 

<

адрес> предоплату в размере 

<

данные изъяты>.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес> договор № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 был выдан ФИО70. менеджером по продажам указанной организации ФИО71 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знал. Затем ФИО72 по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № оставшаяся неоплаченная сумма по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО73 не зная об его истинных преступных намерениях. Всего ФИО74 внесла в 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО75 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО69 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, без намерений исполнения договорных обязательств поручил менеджеру по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО76 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала, заключить договор со ФИО77 В свою очередь менеджер по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО78 не зная об истинных преступных намерениях генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> заключила от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО79 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО80 по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № полная оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО81 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО82 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО83. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН №Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО85. (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО86 по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания, ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> предоплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 Затем ФИО87 в офисе 

<

данные изъяты>» ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в 

<

данные изъяты>» ИНН № оставшаяся неоплаченная сумма по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО88 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО89 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО90. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО91 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО92 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла заместитель директора по коммерческим вопросам административно-хозяйственного отдела 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО3, которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала. Затем ФИО93. в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № оставшаяся неоплаченная сумма по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла заместитель директора по коммерческим вопросам административно-хозяйственного отдела 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО94 не зная об его истинных преступных намерениях. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН №, денежные средства ФИО95 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО96 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО103 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО104 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 Затем ФИО105 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № еще часть неоплаченной суммы по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО106 не зная об его истинных преступных намерениях. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН №, денежные средства ФИО107 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО97 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, без намерений исполнения договорных обязательств поручил менеджеру по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО115 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала, заключить договор с ФИО116 В свою очередь менеджер по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО117. не зная об истинных преступных намерениях генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> заключила от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО118. (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО119 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО120, не зная об его истинных преступных намерениях. Затем ФИО121 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № оставшаяся неоплаченная сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО122 не зная об его истинных преступных намерениях. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН №, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО123. в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО98. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО124. (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО125 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания ДД.ММ.ГГГГ. была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № полная оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты>» денежные средства ФИО126 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО99 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, без намерений исполнения договорных обязательств поручил менеджеру по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО127 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала, заключить договор с ФИО130 В свою очередь менеджер по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО129 не зная об истинных преступных намерениях генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> заключила от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 ФИО131. (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО128 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора и непосредственно после его подписания, ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО132 не зная об его истинных преступных намерениях. Затем ФИО133 в офисе 

<

данные изъяты> ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № оставшаяся неоплаченная сумма по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО134 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО100 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без намерения исполнять договорные обязательства, заключил от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО135 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ФИО136. в офисе 

<

данные изъяты>» ИНН № по адресу: 

<

адрес>, в рамках указанного договора и непосредственного после подписания указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № предоплата по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые принял ФИО1 Затем ФИО137. в офисе 

<

данные изъяты>» ИНН № по адресу: 

<

адрес> в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена в 

<

данные изъяты> ИНН № оставшаяся неоплаченная сумма по договору в размере 

<

данные изъяты>, которые по поручению генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 приняла менеджер по продажам указанной организации ФИО138 не зная об его истинных преступных намерениях. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО139 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО101 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, без намерений исполнения договорных обязательств поручил менеджеру по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО108 которая об его истинных преступных намерениях ничего не знала, заключить договор с ФИО109. В свою очередь менеджер по продажам 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО110 не зная об истинных преступных намерениях генерального директора 

<

данные изъяты>» ИНН № ФИО1 и по его поручению ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты>» ИНН № по адресу: 

<

адрес>, заключила от имени 

<

данные изъяты> ИНН № (Исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО111 (Заказчик) об оказании услуг по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно указанного договора Исполнитель обязался поставить товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 в рамках указанного договора на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №, генеральным директором которого также является ФИО1, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО113 и АО «Альфа-Банк» произведена полная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. При этом генеральный директор 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1, путем обмана, не имея намерений по исполнению обязательств по вышеуказанному договору и соответственно не исполнив их, используя свое служебное положение генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № и 

<

данные изъяты> ИНН № денежные средства ФИО114 в размере 

<

данные изъяты> в кассу предприятия не оприходовал, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО102 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В результате единых преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств потерпевших ФИО84 были похищены их денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что никаких мошеннических действий в отношении потерпевших не совершал, деньги не похищал, заказы потерпевших не были исполнены в связи с тем, что денежные средства потерпевших тратились частично на оплату их заказов в 

<

данные изъяты> часть денежных средств ушла на оплату аренды офиса, заработную плату работникам 

<

данные изъяты> текущую деятельность предприятия. При этом он рассчитывал, что денежные средства, полученные по госконтрактам, будут потрачены на выполнение обязательств перед потерпевшими. Если бы он денежные средства потерпевших тратил на выполнение их заказов, то деятельность 

<

данные изъяты> могла приостановиться. Однако он какого-либо существенного заработка по госконтрактам не получил, поэтому не смог своевременно выполнить свои обязательства перед потерпевшими. Кассовая книга на предприятии не велась, кассового аппарата не было, счета в банках отсутствовали. Только велась тетрадь учета, в которой отражались сведения о приеме наличных денежных средств у населения по заказам. Когда у него появилась возможность выполнить обязательства перед потерпевшими, были установлены окна ФИО140. Те потерпевшие, которые отказались от своих изделий, получили денежные компенсации. До июня 2017 года возможности исполнить обязательства перед потерпевшими у него не было.

Суд считает, что показания подсудимого об отсутствии умысла на совершение мошенничества в период ДД.ММ.ГГГГ являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении корыстного преступления и подвергает их сомнению. Показания подсудимого опровергаются приведенными в настоящем приговоре относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления в указанный период.

Несмотря на непризнание вины подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого в ходе судебного следствия, письменными доказательствами и иными доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО141 в судебном заседании показала, что в августе 2016 года она обратилась в 

<

данные изъяты> с целью замены балконного блока. Для этого к ней домой приехал ФИО2, обмерил балконный блок и сказал оплатить ему 

<

данные изъяты>. Она передала ему деньги, при этом никакого документа о приеме денег он ей не выдал. После чего ФИО2 сказал, что ей необходимо приехать в его офис по адресу: 

<

адрес> Там сотрудник офиса ФИО143 передала ей договор на сумму 

<

данные изъяты>, после чего она оплатила оставшуюся часть денег в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО142 выдала ей две квитанции к приходному кассовому ордеру на суммы 

<

данные изъяты>. По истечении 30 дней, указанных в договоре, балкон ей установлен не был. Она звонила в офис каждый день, девушка и мужчина отвечали ей, что заказ ей выполнят. Через три недели приехали рабочие, которые срезали старый балкон и уехали. В конце 2016 года они опять приехали, обшили три стены балкона, сказав, что нужно заплатить еще 

<

данные изъяты>. Она деньги платить отказалась, так как договором этого предусмотрено не было. Она опять стала звонить в офис, но на звонки никто не отвечал, и сам офис по указанному адресу уже не располагался. Впоследствии балкон ей так и не установили. Причиненный материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>. 

Показания потерпевшей ФИО144 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО145 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>, коммерческим предложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты в размере 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты в размере 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 166-169).

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ФИО146. расторгнут; взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО147 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.117). 

Потерпевшая ФИО180 в судебном заседании показала, что в 2016 году она решила поменять в квартире окна. Она позвонила по объявлению в 

<

данные изъяты> ей ответила девушка, которая сказала, что к ней приедет замерщик. В тот же день к ней домой приехал мужчина, как оказалось впоследствии, это был ФИО2. Он сделал замеры, они подписали договор на установку окон на общую сумму 

<

данные изъяты>. Она тут же передала ему 

<

данные изъяты>, никакой квитанции он ей не выдал. После чего ФИО2 уехал, сказал ей перезвонить в офис через 2 недели, чтобы уточнить готовность заказа. Когда она позвонила, ФИО2 ей сказал, что заказ готов, и ей необходимо оплатить оставшуюся часть суммы в размере 

<

данные изъяты>. Она приехала в офис, там находились ФИО2 и сотрудник офиса ФИО181, которой она передала оставшуюся часть денег. Ей выдали квитанцию об оплате, после чего ФИО2 сказал, что установка окон будет произведена через 5 дней. Однако к ней никто не приехал, ФИО2 сказал, что нужно перенести срок установки в связи с занятостью. Через несколько дней приехали рабочие, осуществили демонтаж старых окон на лоджии, и уехали. После этого ФИО2 стал уклоняться от общения с ней, на телефонные звонки не отвечал, в офисе не появлялся. Она обратилась в полицию и в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с 

<

данные изъяты> денежных средств, однако решение до настоящего времени не исполнено. Для установки окон ей пришлось обращаться в другую организацию. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным, поскольку она и ее супруг являются пенсионерами, размер их пенсии составляет около 

<

данные изъяты>, других источников дохода не имеют. 

Показания потерпевшей ФИО182 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО183 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>, а также квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты в размере 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.151-152). 

Согласно заочного решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> и ФИО184 расторгнут; взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО185 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.164-168). 

Потерпевшая ФИО186 в судебном заседании показала, что ноябре 2016 года она увидела рекламу о том, что 

<

данные изъяты> осуществляет продажу и установку пластиковых окон и балконных блоков. Она приехала в офис фирмы по адресу: 

<

адрес> Там находилась девушка, позже ей стала известна ее фамилия – ФИО187 Девушка ей рассчитала стоимость балконного блока и двух окон, которая составляла 

<

данные изъяты>. Такую сумму она оплатить сразу не могла, поэтому попросила рассрочку, девушка предложила ей взять кредит, на что она согласилась. Они оформили заявку на кредит в «Альфа-банке», тут же был заключен договор на сумму 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет обязуется установить ей окна ПВХ. Через некоторое время к ней приехал замерщик, произвел замеры оконных проемов, сказал, что ей позвонят, когда ее заказ будет готов. В середине декабря 2016 года, не дождавшись звонка, она сама начала звонить в офис, но на телефонные звонки никто не отвечал. Тогда она поехала в офис, где с ней заключили договор, но он был закрыт. Она узнала другой адрес офиса: 

<

адрес>, он также оказался закрыт. Спустя некоторое время, ФИО2 позвонил ей, сказал, что заказ готов, и они в ближайшее время приедут и установят окна. Так он говорил ей несколько раз, однако к ней никто не приехал. Она обратилась с заявлением в полицию, затем в суд. У нее имеется заочное решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия, которая составляет около 

<

данные изъяты> Кроме этого, в течение 6 месяцев она оплачивала кредит в «Альфа-Банк» на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Показания потерпевшей ФИО188 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО189 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>, коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО190 на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 32,99 % годовых, графиком платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-70). 

Согласно заочного решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО191 расторгнут; взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО192 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.77-82). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО193 из которых следует, что летом 2016 года из газеты она узнала о том, что 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставляет услуги по установке пластиковых окон и балконных блоков населению. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответил ФИО203 ФИО2, который потом приехал к ней домой и сделал замеры. Через несколько дней к ней опять приехал ФИО2, привез договор, согласно которого 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 обязуется оказать услуги по поставке светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> в течение 30 рабочих дней. Общая сумма услуг составила 

<

данные изъяты>, которые она ему тут же передала. ФИО2 выписал ей квитанцию об оплате. Через месяц она позвонила в офис, чтобы узнать о готовности заказа, на что ФИО2 сказал, что заказ не готов, пообещав исполнить его в середине декабря. Она еще несколько раз звонила в офис, каждый раз ФИО2 обещал, что заказ будет исполнен позже. Однако свои обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнил. В конце декабря 2016 года она обратилась с претензией в данную фирму, но она не дошла до адресата. В январе 2017 года она обратилась с заявлением в суд о расторжении договора с 

<

данные изъяты> и о возмещении ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение мировым судьей судебного участкам № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> взыскании в ее пользу денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. Однако до настоящего времени денежные 

<

данные изъяты> 11 500 рублей, других источников дохода не имеет (том 3 л.д.73-74). 

Показания потерпевшей ФИО204. подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО205 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 81-82).

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО206 расторгнут; взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО207 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.89). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО194 из которых следует, что в октябре 2016 года она заключила договор с 

<

данные изъяты> по установке балконного проема на сумму 

<

данные изъяты>. При заключении договора в офисе она внесла предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, сотрудник офиса – девушка выдала ей квитанцию об оплате. В этот же день к ней приехал замерщик по имени ФИО208, замерил балконный проем, сказал, что работа будет выполнена в течение 10 дней, оставшуюся сумму заказа можно оплатить после установки конструкции. В течение указанного срока балконный проем не установили, она стала звонить в офис, на что менеджер по продажам сообщила, что необходимо заплатить оставшуюся сумму, после чего заказ будет выполнен. В середине ноября 2016 года она оплатила 

<

данные изъяты>, выдали квитанцию, сотрудники офиса сказали, что заказ будет выполнен до конца месяца. По истечении указанного срока, она неоднократно звонила в офис, отвечали, что ее заказ будет доставлен в ближайшее время. Позже сказали, что произвести установку конструкции не позволяют погодные условия, потом на ее звонки перестали отвечать. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил (том 3 л.д.221-222).

Показания потерпевшей ФИО209 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО210 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 233), квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты в размере 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты в размере 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.234). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО195 из которых следует, что в ноябре 2016 года она обратилась в 

<

данные изъяты> с целью установки двух окон в своей квартире. Он позвонила в офис, ей ответила девушка, представилась ФИО211, которая пояснила, что ориентировочная стоимость работы будет составлять 

<

данные изъяты>. Через несколько дней к ней приехал ФИО2 ФИО212, сделал замеры окон. Позже ей опять позвонила ФИО213 и сказала, что стоимость заказа составляет 

<

данные изъяты> Она согласилась, приехала в офис, где с ней заключили договор на указанную сумму. После чего она передала ФИО214 

<

данные изъяты>, ей выдали квитанцию. ФИО2 сказал, что заказ будет готов через неделю, и он будет выполнен после оплаты оставшейся части суммы. В конце ноября 2016 года она приехала в офис, оплатила оставшуюся сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>. Деньги она передала ФИО2, который сказал, что окна ей будут установлены через несколько дней. Однако работа не была выполнена. Она стала звонить ФИО2, который сначала ссылался на загруженность, затем неоднократно откладывал поставку и установку окон по различным причинам, потом перестал отвечать на звонки. До настоящего времени ее заказ не выполнен. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> для нее является значительным (том 4 л.д.39-40).

Показания потерпевшей ФИО215 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО216 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты в размере 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, коммерческим предложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.52-53, 60). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО196 из которых следует, что в ноябре 2016 года в офисе 

<

данные изъяты> она заключила договор на сумму 

<

данные изъяты> по остеклению балкона своей квартиры по адресу: 

<

адрес> Сначала она внесла предоплату по договору в размере 

<

данные изъяты> затем, в декабре, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>, выдавались квитанции об оплате. Как пояснили в офисе, балкон должны были установить в ближайшее время. Однако после оплаты работа не была выполнена. На ее звонки ФИО2 находил различные причины по неисполнению договора, отвечал, что на улице заморозки, и у него нет специальной пены для установки. К концу декабря 2016 года офис 

<

данные изъяты> был уже закрыт. Она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем, обратилась в полицию. Примерно в октябре 2017 года ей позвонил ФИО2, спросил, не возражает ли она против остекления ее балкона, она согласилась. ФИО2 приехал вместе с рабочими, присутствовал при выполнении работ. На ее вопрос, почему он так долго не выполнял заказ, ответил, что у него было много заказов, тем более, не было специальной монтажной пены. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет, работу по договору он выполнил полностью (том 4 л.д.92-93, 107-108). 

Показания потерпевшей ФИО227 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО228 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты в размере 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.70-72). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО197 из которых следует, что в октябре 2015 года в газете он нашел объявление 

<

данные изъяты> об установке окон. Он позвонил в офис организации, ему ответил мужчина, который представился ФИО2 ФИО229. Позже ФИО2 приехал к нему домой и сделал замеры. Так же был составлен договор, он передал ФИО2 предоплату в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку работы проведены не были, он обратился к ФИО2 с заявлением об исполнении договорных обязательств, однако никаких действий со стороны ФИО2 не последовало. В связи с чем, он обратился с исковым заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с 

<

данные изъяты> предоплаты по договору и неустойки за нарушение сроков окончания работ. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства по решению суда не выплачены (том 7 л.д.200-203).

Показания потерпевшего ФИО230 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО231. заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, постановлением Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО232 предмет исполнения: задолженность, неустойка, расходы, штраф в размере 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.120-121, 126).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО198 из которых следует, что она в октябре 2015 года она обратилась в 

<

данные изъяты> для установки окна в квартире. Заказ приняла девушка. В этот же день к ней домой приехал мужчина, как впоследствии оказалось, это был ФИО2, сделал замеры окна, представил ей договор на сумму 

<

данные изъяты>, который она подписала. После подписания договора она сразу же передала ФИО2 

<

данные изъяты>, квитанцию об оплате ФИО2 ей не выдал. По истечении 30 дней, указанных в договоре, окно ей не установили. Она стала звонить в 

<

данные изъяты> ФИО2 отвечал ей, что он не может выполнить заказ по независящим от него обстоятельствам, при этом деньги он ей не вернул. Впоследствии она обратилась с исковым заявлением в суд, который вынес решение в ее пользу. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.161-162,177-178). 

Показания потерпевшей ФИО233 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО234 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, постановлением Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО235 предмет исполнения: задолженность, неустойка, расходы, штраф в размере 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.153-154, 156).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО199 из которых следует, что в 2015 году из газеты она узнала о том, что 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> осуществляет работы по установке светопрозрачных конструкций. С целью замены остекления балкона в августе 2016 года она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Заказ у нее приняла девушка по имени ФИО236, в тот же день были произведены замеры. Через несколько дней она приехала в офис, где подписала договор на общую сумму 

<

данные изъяты>, договор уже был подписан руководителем 

<

данные изъяты> Она сразу заплатила всю сумму по договору, передала 

<

данные изъяты> ФИО237 которая выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. В договоре было указано, что поставка товара производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления средств на счет/кассу исполнителя. Однако в указанный срок договор исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в 

<

данные изъяты> о возврате денежные средств. Так как 

<

данные изъяты> своих обязательств по договору не выполнило, летом 2017 года она обратилась в другую организацию, которая произвела остекление ее балкона. Так же она обратился с заявлением в полицию и с исковым заявлением в мировой суд, ей был выдан исполнительный лист на сумму 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2017 года к ней домой приехал ФИО2, передал ей 

<

данные изъяты> предоплаты и 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. После чего она написала расписку ФИО2 о том, что претензий к нему не имеет (том 4 л.д.205-206, 222-223).

Показания потерпевшей ФИО238 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого между 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО239 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО240 суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> расходов за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 197-200). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО200 из которых следует, что в октябре 2016 года она обратилась в 

<

данные изъяты> для замены балконного блока. Она позвонила в офис, ей ответила девушка, которая приняла у нее заказ. Через несколько дней к ней домой пришел мужчина по имени ФИО241, как впоследствии ей стало известно, то был директор 

<

данные изъяты> ФИО2. Он сам произвел замеры окна и двери, которые нужно было заменить. Дальше они заключили договор на сумму 

<

данные изъяты>. Она сразу внесла предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, деньги передала ФИО2. Каких-либо документов, подтверждающих внесение предоплаты, ФИО2 ей не выдал, сказал, что все будет указано в договоре. В середине ноября 2016 года она приехала в офис фирмы, где передала девушке-менеджеру оставшуюся сумму по договору в размере 

<

данные изъяты>. Ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. По истечении 30 дней, указанных в договоре, работы выполнены не были. Она стала звонить в офис, ФИО2 обещал выполнить заказ, однако не выполнил его. Она обратилась с претензией к 

<

данные изъяты> Позже обратилась с заявлением в суд о расторжении договора с 

<

данные изъяты> и о возмещении ей денежных средств, требования ее были удовлетворены. В конце 2017 года также обратилась с заявлением в полицию, после чего денежные средства, которые она внесла по договору, ей были возвращены, в настоящее время претензий к 

<

данные изъяты> она не имеет (том 5 л.д.16-17).

Показания потерпевшей ФИО242 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО243 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.8-9). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО201 из которых следует, что в октябре 2016 года он решил поменять оконный и дверной блок на балконе своей квартиры. Для этого он обратится в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе его встретила девушка-менеджер, которая предложила ему несколько вариантов, после чего они стали оформлять договор. Через несколько дней к нему домой приехал ФИО2 ФИО226, сделал замеры. После этого они заключили договор на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства он передавал в 2 этапа: 3 

<

данные изъяты>. Менеджер выдала ему товарные чеки. Через месяц он позвонил в офис, ФИО2 сказал, что заказ еще не готов, но он будет выполнен в кратчайший срок. Однако, впоследствии ФИО2 свои обязательства не выполнил. В 2017 году он обратился с заявлением в суд о расторжении договора с 

<

данные изъяты> и о возмещении денежных средств. Также он обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 

<

данные изъяты>, работы по договору до настоящего времени не выполнены (том 5 л.д.41-42, 59). 

Показания потерпевшего ФИО224 подтверждаются договором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО225 заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, коммерческим предложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.50-51), квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты в размере 

<

данные изъяты>, квитанцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты в размере 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 53-54).

Согласно заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО222 расторгнут; взысканы с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО223 стоимость заказа в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлина в бюджет г. Липецка в сумме 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 60-61). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО202, из которых следует, что в августе 2015 года она обратилась в офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> так как ей было необходимо установить окна на балконе своей квартиры. В офисе девушка-менеджер по фамилии ФИО217 предложила ей несколько вариантов, она выбрала подходящий, и они стали оформлять договор. Позже к ней домой приехал ФИО2 ФИО218, сделал замеры балкона. Через несколько дней она позвонила в офис, чтобы уточнить, готов ли заказ, однако дату установки окон ей перенесли на две недели. Сумма по договору составляла 

<

данные изъяты>, сначала она внесла 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты> Остальную сумму 

<

данные изъяты>, она должна была оплатить после установления балкона полностью. ФИО219 выписала товарные чеки об оплате. Через месяц она снова позвонила в офис, ФИО2 сказал, что заказ не готов, пообещал его исполнить. В сентябре 2015 года к ней приехали рабочие, сказали, что нужно освободить балкон, они приедут на следующий день для выполнения работ. Ей поставили только окно, стоимостью 

<

данные изъяты>. В конце сентября 2015 года она обратилась в 

<

данные изъяты> с претензией, а также в полицию и суд с исковым заявлением о расторжении договора с 

<

данные изъяты> и о возмещении денежных средств. По решению суда в ее пользу с 

<

данные изъяты> были взысканы 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный преступлением, составил 

<

данные изъяты>, ущерб является для нее значительным (том 5 л.д.76-77, 95-96). 

Показания потерпевшей ФИО220 подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 и ФИО221. заключен договор на поставку светопрозрачных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 

<

данные изъяты>, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 88-90).

Приведенные выше показания потерпевших, в правдивости которых у суда нет сомнений, соотносящиеся между собой и подтверждающиеся письменными доказательствами, в полной мере подтверждают вину подсудимого в совершении мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшие дали в целом аналогичные друг другу показания о месте и иных обстоятельствах заключения с 

<

данные изъяты> генеральным директором которого являлся ФИО1, договоров поставки светопрозрачных конструкций в период до ДД.ММ.ГГГГ на суммы, указанные в предъявленном обвинении; о полностью или частичной произведенной оплате наличными денежными средствами; о фактах неисполнения договорных обязательств возглавляемым подсудимым общества, несмотря на их неоднократные обращения по телефону и лично в офисе по 

<

адрес>, потерпевшие показали, что подсудимый постоянно обманывал их том, что заказы готовы, что им все установят.

Свидетель ФИО148 в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года в газете он увидел объявление 

<

данные изъяты> которое находилось по адресу: 

<

адрес> Он обратился в данную организацию, директором которой был ФИО2, с просьбой установить оконные блоки. ФИО2 пришел к нему домой и сделал замеры. После чего они заключили договор. ФИО2 попросил его внести предоплату в размере от 10% до 30% от стоимости заказа. Он передал ФИО2 

<

данные изъяты>, о чем тот сделал отметку в договоре. В декабре ФИО2 позвонил ему, сказал, что окна готовы, и необходимо внести оставшуюся сумму. Он приехал в офис и передал ФИО2 

<

данные изъяты>, на что тот выписал и передал ему квитанцию. До настоящего времени ФИО1 договорные обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. 

Свидетель ФИО149 в судебном заседании показала, что в августе 2015 года в газете она увидела объявление 

<

данные изъяты> которое занималось установкой окон. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, после чего ФИО2 приехал к ней домой и сделал замеры. Также у нее дома они заключили договор на сумму 

<

данные изъяты> она внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты>, о чем ФИО2 сделал отметку в договоре. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> она передала ФИО2 примерно через 10 дней. В сентябре ей окна установили, но не полностью. В феврале 2016 года она обратилась в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с 

<

данные изъяты> в её пользу денежной суммы по договору и неустойки за нарушение сроков окончания работ, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО2 договорные обязательства выполнил не в полном объеме, а именно им не выполнено остекление балкона и внутренняя отделка балкона, по договору было только 3 окна. 

Свидетель ФИО150. в судебном заседании показал, что в ноябре 2015 года он обратился в 

<

данные изъяты> для установки алюминиевого раздвижного балкона. В офисе фирмы был заключен договор на общую сумму 

<

данные изъяты>, им была внесена в размере 

<

данные изъяты>. В этот же день были произведены замеры балкона. В течение двух последующих недель ему демонтировали старый балкон, больше никаких работ не проводилось. Оставшуюся сумму по договору он не внес, так как не были выполнены условия договора. В декабре 2015 года он обратился с претензией к 

<

данные изъяты> ответ на претензию не последовал. В начале 2016 года он обратилась в суд с исковым заявлением, было вынесено заочное решение о взыскании с 

<

данные изъяты> в его пользу денежной суммы по договору и неустойки за нарушение сроков окончания работ. До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства по решению суда не выплачены. 

Свидетель ФИО151 в судебном заседании показала, что в должности менеджера по продажам 

<

данные изъяты> она работала с августа по декабрь 2016 года. До замужества у нее была фамилия ФИО152 В ее обязанности входило расчет заказов и передача данных на завод 

<

данные изъяты> Директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, в 2016 года офис располагался по адресу: 

<

адрес> Ведением переговоров с клиентами и прием заказов на замеры занималась жена ФИО2 - ФИО153 Заказы принимались по телефонам, указанным в объявлении, они принадлежали ФИО2. На замеры выезжал ФИО2 лично, после чего передавал ей данные замеров. Она оформляла коммерческое предложение, затем вместе с суммой заказа и стоимостью работы отправляла его на завод 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> Заказы у нее принимал менеджер по развитию дилерской сети 

<

данные изъяты> ФИО154 Договора с клиентами она не заключала, а подготавливала стандартные бланки, которые брал с собой ФИО1 на замеры. Если у него не было с собой бланков, то он ей оставлял договора со своей подписью и печатью, а также данными клиента, суммой заказа и суммой предоплаты, которые уже были прописаны в договоре. Ведением бухгалтерии занимался сам ФИО1 За период ее работы в офис 

<

данные изъяты> периодически приходили клиенты, которые требовали исполнения договорных обязательств. Тогда она звонила ФИО2, и он сам разговаривал с клиентами, объяснял им причины задержки заказа. Также приходили письма из суда, что в них было, не знает, так как она их передавала ФИО2. Ей известно, что на заводе 

<

данные изъяты> оставались изготовленные, но не выкупленные ФИО1 заказы, их было более 10. Последние коммерческие предложения они отправляли в 

<

данные изъяты> в начале октябре 2016 года. Указание об отправке заказов в 

<

данные изъяты> давал сам ФИО2. Она поняла, что заказы, поступившие с середины октября 2016 года, выполняться не будут, так как эти заказы в 

<

данные изъяты> на изготовление окон не направлялись (том 9 л.д.3-5, 11-13, 14-15)

Показания свидетеля ФИО155 в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года по настоящее время является генеральным директором 

<

данные изъяты>. Указанные предприятия занимаются изготовлением и реализацией изделий из ПВХ и алюминия (окна, балконы и т.п.).Клиентом 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> ИНН №, директором которого является ФИО1 С 

<

данные изъяты> ИНН № его предприятия не работали. ФИО1 на основании дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заказывал у них изделия из ПВХ и алюминия. Так, 

<

данные изъяты> ИНН № были сделаны 11 заявок на производство изделий из ПВХ, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> из них им было оплачено наличными 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 примерно в декабре 2016 года, более точную дату не помнит, приехал к нему в офис расположенный на 

<

адрес> и попросил ему выдать 4 заказа из 11 ранее произведенных им заказов, а именно по следующим коммерческим предложениям- № на сумму 

<

данные изъяты>, № на сумму 

<

данные изъяты>, № сумму 

<

данные изъяты>, № на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, пояснив, что в ближайшее время полностью оплатит весь заказ. И так как ФИО1 давно с ними работал, он разрешил ему забрать не полностью оплаченный заказ, всего 4 заказа. Однако до настоящего времени за заказ денежные средства ФИО1 так и не оплатил, 7 заказов так и не вывез, так как не оплатил их. В настоящее время у 

<

данные изъяты> № перед 

<

данные изъяты> имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

О сотрудничестве указанных организаций свидетельствует копия дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> (Поставщик) и 

<

данные изъяты> (№) (Дилер) предметом которого является поставка продукции – изделий из профилей ПВХ. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.38-42); копия акта сверки взаимных расчетов между 

<

данные изъяты> оплата за заказанную продукцию была произведена на сумму 

<

данные изъяты>. Задолженность 

<

данные изъяты> оставляет 

<

данные изъяты>.(т.9, л.д.43); протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на складе которого имеется продукция принадлежащая 

<

данные изъяты> заказанная 

<

данные изъяты> но не выкупленная указанным ООО, а именно 8 окон из ПВХ с биркой №, 1 окно из ПВХ с биркой № 2 изделия окна из ПВХ с биркой №, 1 изделие окно №, 3 изделия окна с биркой №, 2 изделия окно и дверь № от ДД.ММ.ГГГГ утверждение подсудимого о то, что часть окон находящиеся на указанном предприятии принадлежат потерпевшим, являются голословными, в том числе и сам подсудимым не мог указать, какие конкретно изделия принадлежат потерпевшим и когда они были заказаны и по какой причине не установлены таковым (т.9, л.д.46-48, 49-58).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО156 из которых следует, что в газете он увидел объявление 

<

данные изъяты> об установке окон, он позвонил по указанному номеру. После чего к нему домой приехал представитель 

<

данные изъяты> и сделал замеры, там же был заключен договор. Он внес предоплату в размер 

<

данные изъяты> о чем представитель 

<

данные изъяты> сделал отметку в договоре. Оставшуюся сумму он выплатил по окончанию монтажа окон рабочим бригады 

<

данные изъяты> Претензий к 

<

данные изъяты> он не имеет (том 7 л.д.167-169). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО157 из которых следует, что в августе 2016 года она обратилась в 

<

данные изъяты> для установки окон. Позже к ней домой приехал ФИО2 и сделал замеры. Потом она приехала в офис фирмы, где с ней был заключен договор. Она внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты>, о чем ей выдали квитанцию. В сентябре ей сообщили, что ее окна готовы и ей необходимо внести оставшуюся сумму. Она приехала в офис и передала менеджеру ФИО158 

<

данные изъяты>, которая выписала ей квитанцию. Однако после полной оплаты окна ей установлены не были. В связи с чем, она обратилась с исковым заявлением в суд. По судебному решению ФИО2 возместил ей материальный ущерб только в 2018 году, в настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет (том 7 л.д.172-175, 182). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО159 из которых следует, что в марте 2015 года она обратилась в 

<

данные изъяты> так как ей необходимо было установить окна. Директор фирмы приезжал к ней домой, делал замеры. После чего в офисе был заключен договор, она внесла предоплату в размере 

<

данные изъяты>, ей выдали товарный чек. Позже она внесла оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты>. В апреле 2015 года ей установили окна, но без откосов, отливов и подоконников. Она обращалась сначала с претензией в 

<

данные изъяты> затем с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ. До настоящего времени работы выполнены не в полном объеме, денежные средства по решению суда не выплачены (том 7 л.д.183-186). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО160 из которых следует, что в 2016 году он обратился в 

<

данные изъяты> для установки окон. Он позвонил в офис, ему ответил мужчина, который представился ФИО161 ФИО2. Позже ФИО2 приехал к нему домой и сделал замеры. После чего они заключили договор на сумму 

<

данные изъяты>. Он передал ФИО2 предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, о чем ФИО2 сделал отметку в договоре. После выполнения работы в полном объеме, он заплатил оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> (том 7 л.д.238-240). 

Свидетель ФИО162, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО163 (том 4 л.д. 136-137). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО164 из которых следует, что у нее имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое она сдает в аренду. В июне 2016 года она заключила с 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 договор аренды нежилого помещения сроком на 1 год. За период с июня по сентябрь 2016 года арендная плата от ФИО2 поступила, но только после требований ее оплатить путем направления претензий. После этого Шипулин арендную плату платить перестал. Она неоднократно звонила ему, но он телефон не брал, потом пообещал заплатить, как только у него появятся деньги. В январе 2017 года она приехала в помещение, которое сдавала в аренду ФИО2, и обнаружила, что отсутствует уличная реклама 

<

данные изъяты> шкафы и столы были пустые, она поняла, что ФИО2 съехал. В связи с тем, что по состоянии на январь 2017 года 

<

данные изъяты> имело передо ней задолженность в виде просрочки арендной платы, то ею было составлено уведомление о расторжении указанного договора аренды, о чем по телефону было сообщено ФИО2. В настоящее время 

<

данные изъяты> имеет перед ней задолженность в размере 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.16-18). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО165 из которых следует, что он работает менеджером по развитию дилерской сети 

<

данные изъяты> которое занимается оптово-розничной торговлей изделий из ПВХ и входит в группу компаний, учредителем которых является ФИО166. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключало договора с ФИО1 как с индивидуальным предпринимателем, так и 

<

данные изъяты> на поставку светопрозрачных конструкций ПВХ компании 

<

данные изъяты> Заказы регулярно делала менеджер ФИО2 – ФИО167, примерно на сумму 

<

данные изъяты> в месяц. Оплачивал заказы ФИО2, при заказе он вносил предоплату, как наличными, так и безналичным расчетом, до 50 % от суммы заказа. После выполнения заказа ФИО1 вносил оставшуюся сумму и забирал заказ. За период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделал заказ на общую сумму 

<

данные изъяты>, при этом внес предоплату около 20 % от суммы заказа. После изготовления изделий ФИО1 было сообщено о готовности заказа, но он заказы не забрал, поясняя тем, что у него нет денежных средств для оплаты. Как только денежные средства к нему поступят, он оплатит заказ и заберет изделия. В течение года ФИО1 заказы так и не оплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Они были вынуждены оплатить готовые изделия заводу-изготовителю 

<

данные изъяты> В конце 2017 года ФИО1 забрал два заказа, которые оплатил. В настоящее время у ФИО2 перед 

<

данные изъяты> имеется задолженность на сумму 

<

данные изъяты> (том 9 л.д.31-32, 35-37). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО168 из которых следует, что ее супруг ФИО1 является учредителем и директором 

<

данные изъяты> В данных организациях работали ФИО2, ФИО169, работники-монтажники. Она в указанных организациях никогда не работала, только иногда подменяла ФИО170. При этом никакие документы не составляла и не подписывала, могла только консультировать клиентов, назвать ориентировочную стоимость работ. Со слов супруга ей известно, что в 

<

данные изъяты> начались проблемы в октябре 2016 года, так как в организацию перестали поступать заказы, появилась задолженность за аренду офиса, рекламу, также образовалась задолженность перед гражданами. При ней никто из клиентов с жалобами в офис не приходил, причины образования задолженности ей не известны. ФИО2 никаких подробностей о деятельности фирм не рассказывал. Она только слышала, как по телефону он обещал гражданам выполнить их заказы (том 9 л.д.78-80). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО171 из которых следует, что она работает в должности генерального директора 

<

данные изъяты> Фирма предоставляет услуги по подготовке, составлению налоговой отчетности с использованием компьютерных технологий. Составлением налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> ее организация не занималась, они только осуществляли передачу отчетности по телекоммуникационным каналам связи. За достоверность переданных сведений несет ответственность директор 

<

данные изъяты> ФИО1 Кто составлял представленную им отчетность, ей не известно (том 9 л.д.84-85). 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО172 из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является оказание бухгалтерских услуг, налоговое консультирование. ДД.ММ.ГГГГ он занимался составлением бухгалтерской отчетности 

<

данные изъяты> учредителем которого был ФИО1 Офис фирмы располагался по адресу: 

<

адрес>, где находилась вся бухгалтерская документация. Отчеты составлялись на основании документов, которые предоставлял ФИО2. В организации генеральным директором был ФИО2, финансовым директором работала его жена ФИО173 также был сметчик – ФИО174 на указанных лиц производились пенсионные отчисления. Заработная плата данных лиц составляла около 

<

данные изъяты> в месяц. Другие работники – монтажники работали в организации неофициально. У ООО была задолженность по рекламе, около 

<

данные изъяты> а также по аренде офиса. При этом, данная организация приносила прибыль, за исключением 1 квартала 2017 года, когда ООО сработало с убытком. Также у ФИО2 было еще 

<

данные изъяты> отчетностью этой организации он не занимался. Со слов ФИО2, у него были проблемы с клиентами 

<

данные изъяты> подробности ему не известны (том 9 л.д.90-92, 93-94).

Кроме этого, потерпевшие ФИО176 были допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам совершения ФИО1 в отношении них мошеннических действий. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО177 которые дали показания, аналогичные своим показаниям в качестве потерпевших (том 7 л.д.200-203, 221-224). 

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела и давших последовательные, соотносящиеся друг с другом показания. Показания указанных выше свидетелей соотносятся с письменными материалами дела, подтверждая факт работы подсудимым ФИО1 генеральным директором 

<

данные изъяты> его действия по заключению лично либо через уполномоченных им лиц с гражданами (в том числе с потерпевшими указанными в установочной части приговора) договоров поставки светопрозрачных конструкций, получению денежных средств, неисполнению договоров. Эти показания полностью опровергают доводы подсудимого об отсутствии в его действиях обмана и умысла на хищение денежных средств потерпевших в указанный в приговоре период и в отношении вышеуказанных потерпевших, вне зависимости от осуществления им предпринимательской деятельности в данный период.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО178 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 5 л.д.70), где просила привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

У потерпевшей ФИО179. в ходе выемки (том 5 л.д.98-102) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д.103, 106).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО244 обратился в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 4 л.д.119), где просил привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО245 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 4 л.д.152), где просила привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО246 в ходе выемки (том 4 л.д.180-183) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи выполненных работ. 

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО247 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 5 л.д.115), где просила привлечь к уголовной ответственности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО248 в ходе выемки (том 5 л.д.160-163) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на суму 

<

данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (том 5 л.д. 160-163).

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д.164-165, 170).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО249 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 4 л.д.194), где просила привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО250 в ходе выемки (том 4 л.д.225-227) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д.228, 230).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО251 обратилась в УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 3 л.д.105), где просила привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО252 в ходе выемки (том 3 л.д.160-163) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, коммерческое предложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО253 обратился в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 5 л.д.37), где просил привлечь к уголовной ответственности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшего ФИО254 в ходе выемки (том 5 л.д.63-66) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ним договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение к договору, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО255 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 5 л.д.6), где просила привлечь к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО256 в ходе выемки (том 5 л.д.22-23) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ним договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 5 л.д.24, 27).

Согласно рапорта прокурора отдела управления прокуратуры Липецкой области ФИО257 ДД.ММ.ГГГГ на дежурный телефон прокуратуры Липецкой области поступило сообщение ФИО258 которая просила провести проверку в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.175).

У потерпевшей ФИО259. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 227-229) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.241) было изъято коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д.230-232, 235, 242-245).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО260 обратилась в ОП № 7 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 3 л.д.9), где просила привлечь к уголовной ответственности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, который мошенническим способом завладел ее денежными средствами.

У потерпевшей ФИО261 в ходе выемки (том 3 л.д.91-93) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 

<

данные изъяты>, вырезка из газеты «Горд Лип» с рекламой 

<

данные изъяты>

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 3 л.д.94). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО262 обратилась в УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 4 л.д.4), где просила привлечь к уголовной ответственности руководство 

<

данные изъяты> которое мошенническим способом завладело ее денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО263 в ходе выемки (том 4 л.д.48-49) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция на сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д.50-51, 54). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО264 обратилась в ОП № 8 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 4 л.д.68), где просила привлечь к уголовной ответственности генерального директора 

<

данные изъяты> который мошенническим способом завладел ее денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

У потерпевшей ФИО265 в ходе выемки (том 4 л.д.110-112) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 

<

данные изъяты>, квитанция на сумму 

<

данные изъяты> 

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 4 л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО266 обратилась в ОП № 8 УМВД России по г.Липецку с заявлением (том 2 л.д.9), где просила привлечь к уголовной ответственности генерального директора 

<

данные изъяты> который мошенническим способом завладел ее денежными средствами. 

У потерпевшей ФИО267 в ходе выемки (том 2 л.д.84-86) изъяты документы, подтверждающие факт оформления с ней договора 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д.87). 

Все вышеизложенные вещественные доказательств, подтверждают вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором 

<

данные изъяты> является ФИО2 ФИО268. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является производство строительных металлических конструкции, изделий и их частей (том 6 л.д.84-89). 

Согласно решения № участника общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь единственным участником 

<

данные изъяты> принял решение назначить себя генеральным директором 

<

данные изъяты>том 6 л.д.91).

Согласно приказа № «О вступлении в должность Генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора 

<

данные изъяты> (том 6 л.д.90).

Согласно устава 

<

данные изъяты> генеральным директором 

<

данные изъяты> является ФИО1, одним из видов деятельности 

<

данные изъяты> является производство металлоконструкций, розничная и оптовая торговля металлоконструкциями (том 6 л.д.95-107). 

Согласно решению № «Об учреждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, создано 

<

данные изъяты> генеральным директором которого назначен ФИО1 (том 10 л.д.171).

Согласно уставу «

<

данные изъяты> генеральным директором общества является ФИО1, одним из видов деятельности общества является производство металлоконструкций, розничная и оптовая торговля металлоконструкциями (том 10 л.д.193). 

Проверив представленные стороной обвинения и исследованные судом относимые и допустимые доказательства в их совокупности, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной. Все указанные обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется. 

Вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1, заключая договоры с потерпевшими в период ДД.ММ.ГГГГ изначально не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, а действовал с целью завладения денежными средствами потерпевших. 

О прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевших ФИО269 свидетельствует то, что ФИО1, обманывая потерпевших о возможности изготовления светопрозрачных конструкций, заключая с помощью менеджера ФИО270 неосведомленного о преступных намерениях, так и лично с потерпевшими договоры, и, получив от них денежные средства, лично, либо через работников компании, частично, либо в полном объеме, не производил действий, свидетельствующих о намерении выполнить должным образом свои обязательства по исполнению этих договоров; не оприходовал полученные от этих потерпевших денежные средства в кассу либо на счет общества (за исключением перевода кредитных денежных средств по договору с ФИО271); при этом, уверяя потерпевших в том, что им принимаются соответствующие меры по заказу и установке оконных конструкций; в период обращения потерпевших по вопросу возврата им денежных средств фактически в январе 2017 года прекратил работу общества по адресу его офиса, известному потерпевшим, как место расположения 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, не оплатив аренду, прекратив с ними общение. 

Суд считает, что показания ФИО1 об отсутствии умысла на хищение денежных средств путем обмана потерпевших в сумме 

<

данные изъяты>, изложенными выше доказательствами опровергнуты. 

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в том объеме, в котором суд признал его виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом суд считает, что предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» поскольку таковой не подтвердился исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, установленные судом, указывают на то, что, получая от потерпевших денежные суммы в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действовала с единым умыслом на хищение денежных средств граждан путем обмана. Его действия по изъятию денежных средств указанных выше потерпевших в общей сумме 

<

данные изъяты> выразились в противозаконном, безвозмездном их изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, причинении имущественного ущерба собственникам этого имущества в суммах, указанных в описательной части приговора. 

Доводы подсудимого о расходовании всех поступивших от потерпевших денежных средств по целевому назначению приведенными выше доказательствами опровергнуты. Достоверными сведениями об изготовлении светопрозрачных конструкции именно по договорам с вышеуказанными потерпевшими в установленные сроки суд не располагает. Тот оборот денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с контрагентами, представленный подсудимым, указывает лишь на осуществление предпринимательской деятельности и никоим образом не подтверждает факт целевого назначения денежных средств полученных от потерпевших на выполнение условий заключенных договоров. 

Довод о состоявшихся установках оконных конструкций в отношении отдельных заказчиков, а также наличия у контрагентов готовых заказов, возврате части денежных средств в настоящее время большей части потерпевшим, о проведении замеров, демонтажа в свете совокупности приведенных выше доказательств не свидетельствуют о реальном намерении подсудимым изначально исполнить заключенные договоры, и не опровергает выводов суда о наличии преступного умысла у подсудимого на хищение денежных средств, также не опровергает факт того, что в установленные сроки все светопрозрачные конструкции по договорам с потерпевшими были подсудимым заказаны. Все активные действия подсудимым по возмещению ущерба, причиненного преступлением, были приняты после возбуждения уголовного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ 

Отсутствие прибыли в инкриминируемый период времени, финансовые затруднения возглавляемых ФИО1 компаний, выполнение иных работ, государственных контрактов по установке и замене светопрозрачных конструкции в 

<

данные изъяты> не свидетельствует о не совершении преступления ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Более того, по указанным контрактам оплаты были произведены в мае 2017 года в суммах 

<

данные изъяты> (т.8, л.д.136), 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свои обязательства перед потерпевшим он не выполнил в период ДД.ММ.ГГГГ, также согласно выписке по операциям на счете 

<

данные изъяты> в Центрально-Черноземном Банке Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Фактическая сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой потерпевшим, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, составляет 

<

данные изъяты>.

На основании примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, в том числе и ст.159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, суд считает квалифицирующий признак «в крупном размере» вопреки доводам стороны защиты нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ с формированием единого умысла и причинения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

На основании примечания 1 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Все потерпевшие получали небольшой доход, являлись пенсионерами, дополнительный доход не имели, большая часть потерпевших в связи с тяжелым материальным положением производили оплату по заключенным договорам по частям, в рассрочку и в кредит. Таким образом, суд считает квалифицирующий признак «в значительном размере» нашедшим своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления - «лицом с использованием своего служебного положения».

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Судом установлено, что в период совершения преступления ФИО1 приказом № «О вступлении в должность Генерального директора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора 

<

данные изъяты> согласно решению № «Об учреждении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 являлся являясь единственным участником 

<

данные изъяты> принимал все решения касающиеся деятельности обществ. Согласно уставам 

<

данные изъяты> одним из видов деятельности их является производство металлоконструкций, розничная и оптовая торговля металлоконструкциями.

Использование ФИО1 таким образом служебного положения облегчило обман потерпевших, в связи с чем подсудимый самостоятельно решил вопрос о судьбе не принадлежащих ему денежных средств, похитив их.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим.

ФИО1 женат, работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.12 л.д. 104, 107), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.12 л.д.105), привлекался к административной ответственности (т.12 л.д.102), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.12 л.д.109), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное ( в большей части) добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным отбывание наказания без реальной изоляции от общества и применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает определенные обязанности и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, ФИО1 трудоспособен, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, размер которого суд определяет с учётом требований ст. 46 УК РФ, вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 ФИО272 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять реально. 

Обязать ФИО2 ФИО273 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО274 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

официальные предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО275 договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО276 и 

<

данные изъяты> кредитный договор с АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка № № от ДД.ММ.ГГГГ платежные чеки; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме наличности на сумму 

<

данные изъяты>, вырезка из газеты «ГородЛип» № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО277 и 

<

данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО282 и 

<

данные изъяты> акт сдачи выполненных работ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО283 и 

<

данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО280. и 

<

данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО284 и 

<

данные изъяты> коммерческое предложение, две квитанции о приеме наличности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО281 и 

<

данные изъяты> два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение № расписка; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО285 и 

<

данные изъяты> коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ две квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО279 и 

<

данные изъяты> квитанции к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО278 оставить у нее. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий