Дело №2-165/2021

16RS0011-01-2020-003073-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года. г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании стоимости невыплаченного страхового возмещения, неустойки за нарушение срока возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг эвакуатора, юридических услуг, услуг эксперта, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 И.И. указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО2 государственный номер № под управлением ответчика, гражданская ответственность застрахована в ПАО «СК Россгосстрах» ответчиком полис ККК № и 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 гражданская ответственность застрахована ПАО «СК Росгосстрах» полис ККК №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 И.И. Истец подал ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 165500 рублей. ПАО «СК Росгосстрах» признало автомобиль истца конструктивно погибшим. Согласно экспертному заключению от 

<

данные изъяты> года рыночная стоимость автомобиля истца составляет 285000 рублей. Стоимость годных остатков 36000 рублей. Размер страхового возмещения должен быть 249000 рублей. Невыплаченное страховое возмещение составляет 83500 рублей. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика 150300 рублей неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и штраф за неуплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 41750 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. 

Истица в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 16.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является истица, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО2 ФИО8 ответственность ФИО2 И.И. и истицы застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». 

Истица обратилась к ответчику ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признав конструктивную гибель автомобиля истицы 

<

данные изъяты> рус выплатил истице страховое возмещение в размере 165500 рублей. 

Истица не согласилась с данной суммой выплаты и обратилась с заявлением о разрешении спора к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 истице было отказано в удовлетворении требований к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на оплату услуг эвакуатора. Решение мотивировано тем, что согласно проведенной независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленном ООО «Ф1 Ассистанс», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события с учетом износа и округления составляет 383900 рублей без учета износа 527300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 32477 рублей 00 копеек. Поскольку экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №№, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП имеет место полная конструктивная гибель транспортного средства вследствие чего из рыночной стоимости должна быть вычтена стоимость годных остатков (184110 рублей – 32477 рублей), сумма страхового возмещения по договору ОСАГО должна составлять 151633 рубля. Таким образом, выплатив страховое возмещение заявителю в сумме 165500 рублей ПАО «СК Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство по договору ОСАГО.

Суд не соглашается с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 рыночная стоимость автомобиля истца составляет 285000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 36000 рублей. Данное заключение составлено компетентным экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, содержит подробную исследовательскую часть подтверждающие выводы эксперта. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в достоверности данного заключения. Суд кладет его в основу решения. С учетом того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 165500 рублей с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 83500 рублей. 

Ответчиком суду нее представлено доказательств иной рыночной стоимости автомобиля истца. В представленном суду экспертном заключении № не содержится рыночной стоимости автомобиля истца. 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» и штраф за невыплату страхового возмещения, в добровольном порядке, предусмотренный п.3. ст.16.1 Закона «Об ОСАГО». Так как размер штрафа и неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО3 Виктора ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгострах» страховое возмещение в размере 83500 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан суд через Буинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья - П.В. Романчук 

Копия верна- судья - П.В. Романчук