Дело № 12-59/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Административной комиссии муниципального образования «Верещагинский муниципальный район Пермского края» (номер) от (дата) в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

установил:

Постановлением комиссии муниципального образования «Верещагинский муниципальный район Пермского края» (номер) от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Верещагинский районный суд с жалобой, в которой просит об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание слишком суровым и несоответствующим принципам справедливости, поскольку административное правонарушение не повлекло существенного нарушения, не причинило какого либо вреда.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что (дата). ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> выгуливала собаку породы 

<

данные изъяты> принадлежащую ей, на территории общего пользования, а именно на территории 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушила п. 4.2 Правил содержания территории МО Верещагинского городского поселения, утвержденных Думой Верещагинского городского поселения от 18.04.2007 г. №22/146.

В соответствии с п. 4.2 Правил содержания животных, пчел и домашней птицы на территории муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края, утвержденных решением Думы МО «Верещагинское городское поселение» от 18.04.2007 г. №22/146 владельцы домашних животных обязаны поддерживать должное санитарное состояние места содержания домашних животных. Запрещается загрязнение домашними животными помещений общего пользования, а также детских и спортивных площадок, тротуаров, парков, скверов, площадей и автомобильных дорог. Если домашнее животное оставило экскременты в этих местах, они должны быть сразу убраны владельцами.

Из содержания данной нормы следует, что владельцы домашних животных обязаны поддерживать должное санитарное состояние места содержания домашних животных, исключить случаи загрязнения помещений общего пользования, а также детских и спортивных площадок, тротуаров, парков, скверов, площадей и автомобильных дорог, экскременты домашних животных должны быть сразу убраны владельцами.Вместе с тем материалы дела: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат фактов, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей владельца домашнего животного, в процессуальных документах указано, что ФИО1 осуществляла выгул собаки на территории общего пользования, а именно на территории Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Верещагинский многопрофильный техникум», чем нарушила п. 4.2 Правил содержания территории МО Верещагинского городского поселения, утвержденных Думой Верещагинского городского поселения от 18.04.2007 г. №22/146, но данный пункт не содержат запрета на выгул собак в местах общего пользования и иных указанных в законе территориях.

Таким образом, сведений о вменении в вину ФИО1 конкретного противоправного деяния в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в оспариваемом постановлении от 4 апреля 2019 года отсутствует какое-либо указание на конкретное противоправное действие ФИО1, вменяемого ей правонарушение, отсутствует надлежащее описание события вменяемого ей правонарушения, а именно: какими действиями или бездействиями она допустила неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей владельца домашних животных, что свидетельствует о том, что коллегиальным органом не в полном объеме установлено событие административного правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью. 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление Административной комиссией муниципального образования «Верещагинский муниципальный район Пермского края» (номер) от (дата) по данному делу об административном правонарушении, а также учитывает, что оно было постановлено в нарушение требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования «Верещагинский муниципальный район Пермского края» (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Верещагинский муниципальный район Пермского края» (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1 - прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Файзрахманова