<

данные изъяты>

дело № 12-320/18

Решение

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 31 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он, являясь должником, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу, указывая на свое несогласие с решением суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте своевременно извещен (л.д. 39), об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, направил защитника ФИО2, которая не возражала относительно рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, ее требования поддержала, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать протоколу об административном правонарушении, в них должно быть, среди прочего, указано событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Эти требования закона по настоящему делу должностным лицом не выполнены, поскольку ни протокол по делу об административном правонарушении, ни постановление не отвечают предъявляемым законом требованиям. 

Так, частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а частью 2 - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 как должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением 11 июля 2018 года в 

<

адрес>, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

То есть протокол об административном правонарушении содержит противоречия в указании описания события административного правонарушения. 

Между тем, данные противоречия устранены не были и за совершение данного правонарушения ФИО1 31 июля 2018 года постановлением должностного лица назначено административное наказание, при этом согласно постановлению, наказание ФИО1 назначено за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о соответствии составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении требованиям законодательства и о достаточности собранных по делу доказательств, исходя из этого – принять правильное решение, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 31 июля 2018 года по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова