03RS0014-01-2020-000859-67

2-926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он на принадлежащем ему земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возвел без соответствующих разрешений производственное здание, который теперь не может легализовать.

В силу того, что оконченный строительством объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит, в отсутствие иной возможности установить право на возведенное строение, признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости, общей площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер О.

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе обеспечания явки своих представителей, неявились, правом на участие не воспользовались, доказательств наличия препяствий для рассмотрения дела по существу не направили.

Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. Октябрьский РБ) в лице её представителя ФИО2 направлен отзыв, в котором возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований, не высказано.

Отдел архитектуры и градостроительства городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице главного архитектора города-начальника отдела ФИО3 направлен отзыв, в котором указано о возможности признания за истцом права собственности на возведенный объект недвижимости в случае, если такая постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его неявки не представило, отзывов и возражений не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Из материалов дела следует (Технический паспорт, составленный по состоянию на 04.02.2020, Экспертное заключение от 18.02.2020 № 17СТЭ/02-20, Отчет от 17.02.2020 № 18 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, фотоматериалы, содержащиеся в заключении и отчете), что истцом на принадлежащем ему земельном участке возведено нежилое отдельно стоящее производственное здание, общей площадью 96,7 кв.м.

В соответствии с пунктами 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) строительство - это создание зданий строений и сооружений, а реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу, как указано в ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 ГрК РФ).

Из ответа администрации ГО г. Октябрьский РБ от 04.03.2020 № 1739, полученного истцом по результатам рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, и иска видно, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения на строительство.

В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Таким образом, учитывая то, что строение истца возведено без получения разрешения на это, названное строение по смыслу ст. 222 ГК РФ относится к объектам самовольного строения. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения в их взаимосвязи связывают возможность признания судом права собственности на самовольную постройку по настоящему гражданскому делу с необходимостью установления судом таких обстоятельств, как создает ли объект самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли его сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, градостроительных и строительных норм, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган во вводе объекта в эксплуатацию.

По смыслу указаний, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при установлении вышеуказанных обстоятельств, суд должен руководствоваться заключениями компетентных органов, а при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Изучением Экспертного заключения от 18.02.2020 № 17СТЭ/02-20 установлено, что объектом исследования является одноэтажное возведенной в 2019 году нежилое здание общей площадью 96,7 кв.м, находящееся на закрытой охраняемой территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Названный объект имеет фундамент - бетонный ленточный, стены - металлический каркас сэндвич панели, перекрытия - сэндвич, кровля - профнастил, проемы – пластиковые и обеспечен инженерными коммуникациями, в том числе: электроосвещение и вентиляция.

Физические параметры объекта недвижимости соответствуют данным технического паспорта, составленный по состоянию на 04.02.2020.

Объект используется как производственный цех, техническое состояние его основных строительных конструкций (несущих и ограждающих), в которых отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие несущую способность и эксплуатационную надёжность, в соответствии с предъявляемыми законодательством Российской Федерации требованиями оценивается как: «Нормативный уровень технического состояния» — категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (СНиП 3.03.01-87); СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП2.07.01-89*); Постановления Правительства Республики Башкортостан от 13.05.2008 № 153 «ОБ утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство, планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан»; Республиканские нормативы градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» (приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 10.08.2015 № 219); СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» (СНиП2.02.01-83*); ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СП 31-101 -97 «Проектирование и строительство кровель».

Нарушений требований СНИП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и ционирование», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» не выявлено, объект возведен без нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В заключении также отмечено, что объект недвижимости, а именно: производственное здание (литер О), расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указаний п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, если при этом не нарушается право собственности или законное владение смежного землепользователя.

При таких обстоятельствах, когда легализация самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство или ввода эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суд, руководствуясь тем, что недостаток в виде отсутствия таких разрешений сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, который, кроме всего прочего, устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом, не может признать названный недостаток условием, препятствующим признанию права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что объект недвижимости, в целом, возведен без нарушения строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, относящемся к соответствующей категории назначения и разрешенного использования, соответствует требованиям пожарной безопасности, заявленные исковые требования, в отсутствие доказательств, препятствующих признанию права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах за ФИО1 подлежит признанию право собственности на нежилое отдельно стоящее производственное здание (Литер О), общей площадью 96,7 кв.м., находящееся на закрытой охраняемой территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на производственное здание (Литер О), общей площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин