УИД № Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Мичуринского района Плужникова Ю.Ю., старшего помощника прокурора Мичуринского района Коврижкиной И.Н., помощника прокурора Мичуринского района Беляковой С.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мичуринской коллегии адвокатов Тамбовской области «Партнеры» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

У ФИО1, являющейся физическим лицом, знавшей, что она является подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной продукции, возник умысел на незаконную розничную продажу алкогольной продукции из корыстных побуждений. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, должных выводов для себя не сделала, пренебрегая требованиям статьи 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», согласно которой не разрешается розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу одной пластиковой бутылки с жидкостью, емкостью 0,5 л., с количественным содержанием этилового спирта 39,1 % объемных, являющейся алкогольной продукцией изготовленной из пищевого сырья, Свидетель №4, получив от нее в качестве оплаты денежные средства в сумме 130 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость объемом 0,5 л. является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта составило 39,1 % объемных.

Согласно заключению эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерной бутылке емкостью 0,5 л. является алкогольной продукцией, изготовленной из пищевого сырья. 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в следующем.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и дала следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. К ней постучала женщина и попросила продать спиртное. Она продала ей одну бутылку самогона, объемом 0,5 литра, за 130 рублей. После того как женщина ушла к ней пришли участковые. Она все им рассказала и вину признала. Самогон она делает сама для личных целей. Проживает с 

<

данные изъяты>, у которого заболевание 

<

данные изъяты>.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 в судебном заседании показали, что работают в должности участковых уполномоченных полиции МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области. В их должностные обязанности входит профилактика и выявление административных правонарушений. В зону обслуживания административных участков входит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они следовали по адресу на служебном автомобиле, когда встретили гражданку Свидетель №4, остановились и спросили куда она идет. Она ответила, что приобрела у ФИО1 самогон и они с Свидетель №5 идут его распивать. После они составили документы и проследовали к ФИО1 по месту жительства.

Свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний, дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №4, которая сказала, что у нее есть самогон и предложила вместе его распить. Самогон она приобрела у ФИО1 (л.д. 49-51).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц села Заворонежское Мичуринского муниципального округа встретила своего знакомого Свидетель №5 У нее были с собой деньги в сумме 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, и она предложила купить и употребить спиртное. Она знала, где можно купить самогон. Они пошли на 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Примерно в 18 часов 00 минут, они подошли к дому ФИО1, она зашла во двор, а Свидетель №5 остался стоять на дороге. Она предложила ФИО1 продать ей поллитра самогона, ФИО1 согласилась и сказала, что за 0,5 литра нужно заплатить 130 рублей. Через открытое окно ФИО1 передала ей бутылку самогона и сдачу в размере 70 рублей. После чего они с Свидетель №5 пошли по 

<

адрес>, где встретили служебный автомобиль полиции УАЗ, в котором ехали участковые Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые спросили откуда они идут и куда. Она сказала, что купили самогон и думают где можно его распить. На вопрос сотрудников полиции она ответила, что купила самогон у ФИО1 Данная бутылка была у нее изъята, составлены документы, в которых она расписалась (л.д. 37-39).

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе осмотра у Свидетель №4 находившейся вместе с Свидетель №5 была осмотрена и изъята одна пластиковая бутылка с жидкостью внутри, объемом 0,5 литра (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с разрешения ФИО1 осмотрен 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства купюрами по 100 рублей каждая в количестве 2 штук (л.д. 12-20),

- постановлением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной продукции. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осмотр представлен объект исследования: полимерный пакет черного цвета, верх которого перевязан шпагатом белого цвета. Свободные концы его склеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ * МВД РФ * УМВД России по 

<

адрес>*Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Мичуринский»*УМВД России по Тамбовской области * МВД РФ *» и подписью. Пакет оклеен лентой скотч, под которую помещен отрезок бумаги с пояснительным текстом: «… бутылка емкостью 0,5 литра … изъятая ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Свидетель №4 КУСП №…» и подписью. Упаковка без видимых повреждений и нарушений целостности, свободный доступ к объекту отсутствует. При вскрытии бутылки в ней находилось 0,5 дм3 прозрачной бесцветной жидкости с характерным для самогона запахом с выраженным ароматом неочищенного винного спирта. Согласно выводам эксперта представленная жидкость является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 39,1 % объемных. Количественное содержание микропримесей в представленной жидкости составило: массовая концентрация ацетальдегида в 1 дм3 безводного спирта, - 51,5 мг/дм3, массовая концентрация этилформиата в 1 дм3 безводного спирта, - 11,8 массовая концентрация этилацетата в 1 дм3 безводного спирта, - 215,5 мг/ дм3 объемная доля метилового спирта в 1 дм3 безводного спирта, % - 0,003 % об., массовая концентрация 1-пропанола в 1 дм3 безводного спирта, - 145,0 мг/дм3, массовая концентрация изобутана в 1 дм3 безводного спирта, - 1177,6 мг/дм3, массовая концентрация изоамилацетана в 1 дм3 безводного спирта, - 7,8 мг/дм3, массовая концентрация 1- бутанола в 1 дм3 безводного спирта, - 2,8 мг/дм3, массовая концентрация изоамилола в 1 дм3 безводного спирта, - 1909,1 мг/дм3, массовая концентрация фенилэтанола в 1 дм3 безводного спирта, - 23,4 мг/дм3. В процессе исследования, с разрешения инициатора, представленная жидкость израсходована в полном объеме. Бутылка упакована в первоначальную упаковку и опечатана оттиском круглой печати «для пакетов № УМВД России по Тамбовской области» (л.д. 77 – 79),

- заключением эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение эксперта представлено постановление о назначении химической судебной экспертизы и заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная на исследование жидкость близка по составу к напиткам, нормируемым ГОСТ Р56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» и является алкогольной продукцией из пищевого сырья, с объемной долей этилового спирта (крепостью) равной 39,1 % об. В совокупности с проведенным исследованием и согласно классификации, определениям и терминам в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», а также товароведной классификации и характеристике ассортимента алкогольных напитков ГОС-Стандарт, можно сделать вывод о том, что представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является крепким спиртным напитком, изготовленным из пищевого сырья. И согласно выводам эксперта представленная на исследование спиртосодержащая жидкость, находившаяся в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 литра – является алкогольной продукцией, изготовленной их пищевого сырья (л.д. 85-93),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны биркой с печатью «№ МВД РФ УМВД России по Тамбовской области МОМВД России «Мичуринский» и нечитаемой подписью. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии внутри пакета обнаружены денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, с номерными знаками №. Кроме того, осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана липкой лентой прозрачного цвета. На пакете имеется бумажная бирка с оттиском круглой мастичной печати синего цвета: «УМВД России по Тамбовской области*Для пакетов №», а также надпись «Эксп № МОМВД «Мичуринский» КУСП 548 1 бут в п/п. Нечитаемая подпись». Также к пакету с помощью липкой прозрачной ленты прикреплена бумажная бирка с печатным текстом: «Пояснительная записка…». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в нем находится бумажная коробка из-под картриджа для принтеров черного цвета, а также полимерный пакет черного цвета с биркой с надписью: «Пластиковая бутылка, объемом 0,5 л., изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ФИО6 Нечитаемая подпись». В коробке находится одна пустая полимерная бутылка объемом 0,5 литра. Бутылка укупорена полимерным колпачком синего цвета с графическим изображением сверху. Информация о номере ГОСТа, заводе изготовителе, дата изготовления продукта отсутствует. Поверхность бутылки загрязнена веществом черного цвета порошкообразной формы. Также в коробке находится уплотнительный материал и листы бумаги в скомканном виде (л.д. 95-98). 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что предметом преступления являются алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукции, определяемые в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Объективная сторона характеризуется действием в виде незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1УК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0, 5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В силу положений п.1 ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Исходя из положений пункта 2 примечания к статье 171.4 УК РФ под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно данному постановлению сомнений у суда не вызывает. ФИО1 данное постановление не обжаловала в установленный законом срок, оно вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и ей исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления постановление от ДД.ММ.ГГГГ пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, суду не представлено, сторонами не заявлено, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по вышеуказанному постановлению не истек.

Таким образом, в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент инкриминируемого ей преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вследствие чего в ее действиях присутствует признак неоднократности незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Суд исключает из объема обвинения указание на приобретение ФИО1 в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах неустановленное количество спиртосодержащей жидкости, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ и служащих основанием для постановления обвинительного приговора: показаний свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, узнавших от Свидетель №4 о приобретении ей у ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, признательных показаний ФИО1, заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, постановления об административном правонарушении, подтверждающего неоднократность деяния. 

Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеют надлежащее оформление, а выводы экспертов достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.

Сообщение УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО8 и рапорт УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО9 доказательственного значения по делу не имеют, так как не отвечают критериям доказательств и подлежат исключению из их числа.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете врача психиатра-нарколога, является 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей – страховая пенсия по старости, 

<

данные изъяты> – компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, 

<

данные изъяты> рублей – ЕДВ 

<

данные изъяты>. Проживает с 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, содержащуюся в ее объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты> и ее возраст, наличие 

<

данные изъяты> и нуждающегося в ее помощи и уходе.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимая в судебном заседании не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, категории совершенного преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд назначает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни, и, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, активно способствовавшей расследованию преступления небольшой тяжести, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначать ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 4 месяца, поскольку единовременная уплата штрафа повлечет для ФИО1 и ее семьи тяжелые материальные последствия.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пустую полимерную бутылку емкостью 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России Мичуринский, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая с номерными знаками №, хранящиеся при уголовном деле и полученные в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок четыре месяца, равными платежами по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного его погашения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области)

ИНН № КПП №

р/сч. №

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов

БИК: №

Номер счета получателя: №

КБК № ОКТМО №

УИН:№.

Разъяснить ФИО1, что она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа по 5 000 (пять тысяч) рублей она обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую полимерную бутылку емкостью 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России Мичуринский – уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая с номерными знаками №, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.