Дело № 1-46/2018 (11801420012000018) копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 24.05.2018 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В., 

защитника адвоката Сорокина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Мурыгиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ., судимого: 23.05.2017 г. приговором Усманского районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 27.02.2018 г. условное осуждение отменено, неотбытое наказание составляет 8 месяцев 9 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им на ж.д. ст. Дрязги Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года, период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому №, расположенному по улице адрес Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, через оконный проем, в котором отсутствует остекление, проник внутрь помещения жилого дома, где из помещения кухни похитил боксерскую грушу стоимостью 1211 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Добровольно написал явку с повинной, добровольно показал при проверке показаний на месте как совершил преступление. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседании потерпевшая ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом за 5 суток до начала судебного разбирательства. Причин неявки не сообщила. Согласие на особый порядок рассмотрения дела выражено в письменном заявлении, имеющимся в материалах дела (л.д. 180) 

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к тяжкому преступлению, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, начальником Задонского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не имеется. Имеющаяся у ФИО1 судимость не образует рецидива в силу ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, у суда отсутствуют сведения о наличии в его собственности имущества, суд считает нецелесообразным назначение ему как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать указанное дополнительное наказание, поскольку тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное возвращено владельцу.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виннового, суд считает нецелесообразным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации не имеется. 

ФИО1 был осужден Усманским районным судом Липецкой области 23.05.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 27.02.2018 г. постановлением Усманского районного суда Липецкой области условное осуждение отменено ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Отбытое наказание на момент постановления приговора по данному уголовному делу (с учетом зачета времени содержания под стражей с 27.04.2017 г. по 23.05.2017 г.) составляет 3 месяца 21 день. 

29.11.2017 г. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в течении испытательного срока по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 23.05.2017 г., принимая во внимание тот факт, что ФИО1 постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27.02.2018 г. отменено условное осуждение по приговору от 23.05.2017 г., то суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации. 

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК Российской Федерации суд к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание, назначенное по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 23.05.2017 г., окончательно определяет наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства – боксерская груша, возвращенная потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности; фрагмент линолеума со следом подошвы обуви, подлежит уничтожению, ботинки, изъятые 25.01.2018 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, подлежат возвращению по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 23.05.2017 г., окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 24.05.2018 г. 

Изменить ФИО1 ФИО15 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: боксерскую грушу, возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности; фрагмент линолеума со следом подошвы обуви, уничтожить, ботинки ФИО1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.

. 

. 

.

.

.