Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 14.06.2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е., 

государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г., 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитника Алиевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 30.10.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 19.02.2016 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 18 дней, освободился 15.04.2016 года по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 9 часов 15.04.2017 по 7 часов 30 минут 16.04.2017, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО1, проходя по одной из улиц п. Ленинское Шабалинского района Кировской области договорились о совершении кражи двух стиральных машин от дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, пришли к дому Потерпевший №1 по указанному выше адресу, после чего ФИО1 с целью обеспечения тайности хищения встал у калитки и стал смотреть по сторонам намереваясь предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО2 в это время, подойдя к дому Потерпевший №1 забрал стоящую у стены дома принадлежащую последней стиральную машину «Волга 6» стоимостью 1000 рублей и принес ее к калитке, у которой находился ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 вдвоем унесли похищенную стиральную машину к дому ФИО6, после чего последнему ее продали. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в рамках предварительной договоренности, в указанный период времени вернулись к дому Потерпевший №1 по указанному адресу с тачкой, взятой у ФИО6 ФИО1 с целью обеспечения тайности хищения встал у калитки и стал смотреть по сторонам намереваясь предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. ФИО2 в это время, подойдя к дому Потерпевший №1 забрал находившуюся на улице рядом со стеной дома Потерпевший №1 принадлежащую последней стиральную машину неустановленной марки и модели стоимостью 1000 рублей, которую вынес к калитке. Затем ФИО2 и ФИО1 вдвоем погрузили стиральную машину Потерпевший №1 в находившуюся у них с собой тачку, после чего с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, каждый в отдельности, ходатайствовали после консультации с защитником и в его присутствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, полностью согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, каждый в отдельности, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтверждённым достаточными доказательствами, собранными в ходе следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности, добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из подсудимых разъяснены. Каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого из них в совершенном преступлении; данные их личности; совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72, 74), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство в качестве отягчающего, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, делает вывод о том, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления, поскольку подсудимый пояснил, что совершенное им преступление напрямую связано с употреблением спиртного, а также личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он постоянно не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 112), на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д. 123, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Признавая последнее обстоятельство в качестве отягчающего, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, делает вывод о том, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на совершение ФИО2 указанного преступления, поскольку подсудимый пояснил, что совершенное им преступление напрямую связано с употреблением спиртного, а также личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он постоянно не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 полностью отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 30.10.2015 года.

Согласно справке УИИ УФСИН России по Кировской области в Шабалинском районе от 14.06.2017 года, ФИО2 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами также назначенное по вышеуказанному приговору. Срок не отбытого наказания на 14.06.2017 года составляет 1 год 2 месяца 26 дней.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 30.10.2015 года, и назначить окончательное наказание в виде 160 часов обязательных с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья ___________________ Н.В. Катаева