Дело № 1-541/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 9 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., 

при секретаре Барковой Т.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя Новгородского транспортного прокурора Смирнова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Виноградова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

28 сентября 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 25 сентября 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

вину ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 по 19 часов 24 февраля 2017 года, находясь на территории Великого Новгорода, посредством компьютерной программы «...» заказал у неустановленного лица психотропное вещество - амфетамин, оплатив его стоимость в сумме 1000 рублей, после чего получил от неустановленного лица адрес местонахождения психотропного вещества, а именно: отверстие в трубе, являющейся частью ограждения придворовой территории напротив подъезда ..., где обнаружил и забрал находящееся в трубе порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, упакованное в пластиковый пакет, завернутый в бумагу, таким образом, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно приобрел у неустановленного лица за 1000 рублей психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 1,016 грамма, что составляет крупный размер.

С тех пор, указанное психотропное вещество ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, передвигаясь по улицам города Великого Новгорода и по месту своего жительства по адресу: ... до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ... в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 часов 33 минут по 21 час 26 февраля 2017 года в помещении дежурной части ..., расположенной в здании железнодорожного вокзала по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

С учётом данных о личности подсудимого, поведения до, во время и после совершения преступления, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... (т.2, л.д. 17-18), суд находит ФИО1 вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и сопряженным с незаконным оборотом психотропных веществ, в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 психотропного вещества амфетамин, обстоятельства приобретения и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186), ... (т.1 л.д.206,208,209,210,189), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.175), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.178), ... (т.1 л.д.179), ранее судим (т.1 л.д.176). 

Из пояснений свидетеля Ю.Д. следует, что она поддерживает фактические брачные отношения с ФИО1, который материально содержит ее и ее ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам следствия в расследовании другого уголовного дела о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, при этом суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ также не могут быть применены, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, а также о невозможности применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, его направленность против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал лишение свободы за особо тяжкое преступление аналогичной направленности. Кроме того, ФИО1 является лицом, склонным к потреблению запрещенных вещества, ранее судим за их незаконный оборот. В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к ФИО1 строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в отношении подсудимого, который не встал на путь исправления, а совершил новое тяжкое преступление.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также о неприменении правил ст. 64 УК РФ, однако они учитываются при определении срока наказания. Кроме того, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также предписания ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для отступления от которых в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления, на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться соответствии с п.п.2,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- мобильный телефон «...» IMEI:... следует передать ФИО1; 

- бумажный конверт с фрагментом бумаги белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором горловины, прозрачный полиэтиленовый файл – уничтожить, как не представляющие ценности;

- смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 0,971 грамма, его упаковку -бумажный конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств ... (квитанция ...), следует хранить там же до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.166-167).

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме 550 рублей (адвокат Яковлева С.П.) следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «...» IMEI:... - передать ФИО1; 

- бумажный конверт с фрагментом бумаги белого цвета, полиэтиленовый пакет с фиксатором горловины, прозрачный полиэтиленовый файл – уничтожить;

- смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, массой 0,971 грамма и его упаковку, находящиеся в камере хранения наркотических средств ... (квитанция ...) - хранить там же до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.1 л.д.166-167).

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.И. Очередько