Уг. дело № г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре судебного заседания Раджабове К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Мукаилова А.У.,

подсудимого ФИО1 ФИО13, 

защитника ФИО2 ФИО14., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее, холостого, безработного, военнообязанного, ранее судимого по приговору Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ, к трем годам лишения свободы, условно досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год, 4 месяца и 4 дня по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия и обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16, ранее судимый за совершение тяжкого преступления, при рецидиве, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО1 ФИО17., подъехал в качестве пассажира на автомобиле «Приора» белого цвета, за регистрационными знаками 

<

***> РУС, под управлением водителя ФИО3 ФИО21., к гастроному «Холодок», расположенному по 

<

адрес> РД, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО18 и зашёл в этот магазин. Увидев, что в магазине, кроме несовершеннолетней ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никого не было ФИО1 ФИО23., с целью совершения хищения чужих денег, путем обмана и злоупотребляя доверием, сообщил несовершеннолетней ФИО4 ФИО19., что якобы её родители, должны вернуть ему деньги в сумме 6000 (Шесть тысяча) рублей, за приобретенный ранее у него, для магазина товар. После этого, получив у несовершеннолетней ФИО4 ФИО26., путем обмана и злоупотребления доверием указанную сумму, ФИО1 ФИО20. скрылся с места происшествия на выше указанном автомобиле, чем причинил семье ФИО4 ФИО24. значительный ущерб. ира на автомобиле приора белого цвета за регистрационн

Таким образом, ФИО1 ФИО25. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 ФИО27 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ и при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО28., в присутствии своего защитника – адвоката ФИО2 ФИО34., поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по делу в Особом порядке, показав, что он полностью признаёт свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, глубоко раскаивается в содеянном, понимает в чём состоит существо Особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия и, что ходатайство о применении Особого порядка, он заявил добровольно, после консультации с защитниками, а материальный ущерб, в ходе расследования дела им полностью возмещён потерпевшему. В связи с чем, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник подсудимого - адвокат ФИО2 ФИО29. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 ФИО33. добровольно, после консультации с защитниками заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в Особом порядке. Также, защитник ФИО2 ФИО30 в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, со ссылкой на то, что ущерб в размере 6000 (Шесть тысяча) руб., не является значительным размером ущерба для потерпевшего ФИО4 ФИО31. и его семьи, т.к. ФИО4 ФИО35 получает пенсию в размере 30000 (Тридцать тысяча) руб., а его супруга ФИО4 ФИО36., является индивидуальным предпринимателем, они имеют магазин-гастроном, который даёт, согласно налоговой декларации доход, в размере 25891 руб. ежемесячно. 

В связи с чем, просил суд назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Гособвинитель, помощник прокурора Сулейман-Стальского района РД Мукаилов ФИО40., в судебном заседании согласился на постановку судом в отношении ФИО1 ФИО37. приговора в Особом порядке и, просил суд отклонить ходатайство защитника о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 159 УК РФ, на ч. 1 ст. 159 УК РФ, со ссылкой на то, что по закону, ущерб на сумму более 2000 руб. признаётся значительным размером ущерба и для семьи потерпевшего, причинённый ущерб в размере 6000 (Шесть тысяча) руб., является значительным размером. Учитывая изложенное и то, что ФИО1 ФИО41 является ранее судимым за тяжкое преступление и при рецидиве, вновь совершил преступление, то его необходимо изолировать от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Потерпевший ФИО4 ФИО42. также в судебном заседании согласился на постановку судом в отношении ФИО1 ФИО43 приговора в Особом порядке и пояснил, что из-за обманных действий подсудимого, его несовершеннолетняя дочь ФИО4 ФИО44 была испугана и находилась в шоковом состоянии. Причинённый подсудимым ущерб в размере 6000 (Шесть тысяча) руб., является для его семьи значительным размером ущерба, т.к. он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Подсудимый глубоко раскаялся в содеянном, извинился и полностью возместил в ходе расследования дела, причинённый материальный ущерб. Он и его супруга не имеют, никаких 

претензий к подсудимому, в связи с чем, просит назначить подсудимому по возможности мягкое наказание.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В этом случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Указанные основания для постановки в отношении ФИО1 ФИО45. приговора в Особом порядке по данному делу имеются. 

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор.

Вина ФИО1 ФИО46. в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО51., полностью доказано.

Обсудив ходатайство защитника ФИО2 ФИО47 о переквалификации действий подсудимого с ч.2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает его необоснованным. 

Согласно пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 «Преступления против собственности», определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В данном случае, размер материального ущерба составляет более Пяти тысяча рублей, потерпевший при расследовании данного дела и в судебном заседании настаивает на том, что 6000 (Шесть тысяча) руб. для его семьи является значительным ущербом, т.к. у него имеется двое несовершеннолетних детей, а подсудимый ФИО1 ФИО48 в ходе расследования дела и в судебном заседании, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Поэтому, в удовлетворении ходатайства защитника о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, следует отказать.

Действия ФИО1 ФИО50 органом обвинения правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО49 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он является ранее судимым - был осужден по приговору Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ, к трем годам лишения свободы, условно досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом указанного у подсудимого ФИО1 ФИО52., имеется рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, признаётся отягчающим обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО53 суд, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание им вины в предъявленном обвинении, глубокое раскаяние в содеянном и добровольное возмещение до суда, имущественного ущерба, причинённого потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы до 5 лет, с ограничением свободы до одного года или без такового.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений(ч.1).

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч.2).

Поскольку, в данном случае имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 ФИО55., в виде рецидива преступлений, то не может быть применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, для повторного исчисления срока наказания, от двух третей срока наказания. 

Следовательно, ФИО1 ФИО56 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы менее 1/3 части санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, что составляет 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев и 6 (Шесть) суток, а также не 

может быть назначено лишение свободы более 2/3 части от санкции ч. 2 ст. 159

УК РФ, что составляет 3 (Три) года, 3 (Три) месяца, 3 (Три) сутки. 

На основании изложенного и с учетом требований ст., ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО61., наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 ФИО57 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому требований статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

1.Признать ФИО1 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, 

в виде лишения свободы, сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев и 6 (Шесть) суток, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

2.Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО59 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания, с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей, в период досудебного производства. 

3.Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО60, до вступления приговора в законную силу и приведения приговора в исполнение, оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.