Дело № 2-101/2021 УИД 03RS0049-01-2020-002464-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. Согласно договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 353 000 рублей, со сроком на 60 месяцев, под 25,4% годовых. ФИО2 обязался погашать кредит аннуитетными платежами. Однако ФИО2 взятые обязательства надлежащим образом не исполнил. 19.09.2019 года ФИО2 умер. Как указывает заявитель, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 23 445,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 17 942,01 рубля, просроченные проценты – 5 503,82 рубля, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 903 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает. 

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены ответчики ФИО4 и ФИО5. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Агидель РБ ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. Согласно договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 353 000 рублей, со сроком на 60 месяцев, под 25,4% годовых. ФИО2 обязался погашать кредит аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились: супруга – ФИО1, дети – ФИО4 и ФИО5.

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Агидель РБ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №), квартиру 

<

адрес> (кадастровый номер №), земельный участок по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №), жилой дом по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер №), денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 23 445,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 17 942,01 рубля, просроченные проценты – 5 503,82 рубля. В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, следовательно с расчетом задолженности согласны.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО2 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 23 445,83 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 и ФИО5, как наследников имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 903,00 рубля, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности с наследников удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 23 445,83 рублей, из них: просроченный основной долг – 17 942,01 рубля, просроченные проценты – 5 503,82 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 903,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.03.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов

Решение18.03.2021