ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 6 октября 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющей высшее образование, работающей в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью МТВ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 20.00 часов в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не уступила дорогу велосипедисту МТВ, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью МТВ 

В судебном заседании ФИО1 виновной в совершении правонарушения себя не признала, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ показала, что 

<

Дата обезличена> в 20.00 часов, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, двигалась по 

<

адрес>, с правой стороны проезжей части, по тропике, в том же направлении двигалась женщина-велосипедист; так как она (ФИО1) двигалась очень медленно, то некоторое время они в велосипедистом ехали рядом; на перекрестке 

<

адрес> она (ФИО1) собиралась повернуть направо и, решив, что велосипедист также поедет направо (по каким признакам она это решила, пояснить не может), а также, не предполагая, что у велосипедистов имеется преимущество по отношению к автомобилистам, когда она совершала поворот направо, то увидела, как на проезжей части упала женщина-велосипедист, столкновения с ее автомобилем не было, предполагает, что женщина просто испугалась; она (ФИО1) вышла из автомобиля, подошла к женщине и сказала, что та должна знать правила дорожного движения, о самочувствии женщины не спрашивала, но видела, что та встала и подняла велосипед, следовательно, с той все было в порядке, в связи с чем она (ФИО1) уехала, позднее в этот же день к ней приехали сотрудники ОГИБДД, она была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, в постановлении от 

<

Дата обезличена> о привлечении к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ стоит ее подпись, но как именно было вынесено это постановление, не помнит; полагает, что в сложившейся ситуации виновна потерпевшая, кроме того, считает, что МТВ могла получить телесные повреждения при других обстоятельствах. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЖДА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, МТВ, заключением эксперта № 456 от 28 августа 2020 года, данными постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>.

Из объяснений ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, которые были даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, 

<

Дата обезличена> примерно в 20.00 часов она управляла автомобилем Toyota Corolla, 

<

Номер обезличен>, двигалась по 

<

адрес>, впереди в попутном ей направлении по правому краю проезжей части дороги двигалась женщина велосипедист, перед перекрестком улиц 

<

адрес> она заблаговременно включила правый указатель поворота, велосипедистка при езде никаких жестов не показывала, ехала по краю проезжей части неровно, поравнявшись с ней на середине перекрестка улиц 

<

адрес>, она не смогла понять, куда женщина на велосипеде движется – прямо или намерена повернуть направо, обогнув ее, стала совершать маневр поворота направо на 

<

адрес>, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что на проезжей части дороги на перекрестке лежит женщина велосипедистка, однако удара она не почувствовала, после этого она остановилась, вышла из автомобиля, подошла к женщине, сказала ей о том, что она должна знать правила дорожного движения и показывать жестами куда намерена двигаться, так как она удара не почувствовала, женщина самостоятельно встала, она села в свой автомобиль и уехала.

Дачу таких объяснений ФИО1 в судебном заседании подтвердила, из ее пояснений в судебном заседании также следует, что при выезде на перекресток она не убедилась в отсутствии пересекающих проезжую часть дороги, на которую она поворачивает, велосипедистов. 

Как следует из объяснений МТВ 

<

Дата обезличена> примерно в 20.00 часов она двигалась на велосипеде по краю проезжей части дороги по 

<

адрес>, когда уже выехала на перекресток улиц 

<

адрес>, который она намеревалась проехать в прямом направлении, она увидела, как двигавшийся позади нее автомобиль белого цвета с г/з 

<

Номер обезличен> начал обгонять ее с левой стороны, опередив ее велосипед, автомобиль резко стал поворачивать направо, на середину дороги, практически на встречную полосу; в этот момент она (МТВ) была уже на середине перекрестка, чтобы не попасть под колеса этого автомобиля, она резко нажала на тормоз и столкнулась с автомобилем в районе задней правой двери, после удара упала с велосипеда на проезжую часть дороги, ей помогли подняться и перевести велосипед на обочину прохожие, автомобиль, на который она совершила наезд, проехав несколько метров по 

<

адрес>, из него вышла женщина, как она в настоящее время знает, ФИО1, стала кричать, что она не соблюдает правила дорожного движения, узнать о состоянии ее здоровья не пыталась, затем уехала, а она (МТВ) дождалась приезда родственников и обратилась в приемный покой Зейской ЦРБ.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> следует, что сообщение ГБУЗ АО «Зейская больница м.Б.Е. Смирнова» об обращении МТВ в приемный покой хирургического отделения с телесными повреждениями, полученными в ДТП, зафиксировано в 20.25 часов.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 456 от 28 августа 2020 года у МТВ обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом головки лучевой кости справа, закрытый перелом венечного отростка локтевой кости справа без смещения, которые могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении (

<

Дата обезличена> в 20.00 часов во время дорожно-транспортного происшествия) от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – за невыполнение 

<

Дата обезличена> в 20.00 часов на перекрестке улиц 

<

адрес> требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ей прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, объяснения содержат ее собственноручную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», а также подпись, содержание объяснений согласуется с данными схемы совершения правонарушения и показаниями потерпевшей, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (18 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Указанным заключением эксперта подтверждается, что полученные потерпевшей телесные повреждения причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают. 

Оснований полагать, что МТВ, обратившаяся за медицинской помощью в течение получаса с момента рассматриваемых событий, получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, не имеется. 

Отсутствие при установленных обстоятельствах на автомобиле, которым управляла ФИО1, повреждений, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, при этом суд обращает внимание на то, что ПДД РФ не связывает понятие «дорожно-транспортное происшествие», а законодательство об административных правонарушениях не связывает наличие события правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, с фактом столкновения с транспортным средством. 

Как видно из постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, событие правонарушения она не оспаривала, постановление вступило в законную силу. В соответствии с позицией, выраженной в абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ одновременная квалификация действий водителя как по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так и по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не исключается.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью МТВ, при этом между действиями ФИО1 и причинением такого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (трудоустроена, имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, имеет малолетнего ребенка, которого содержит одна), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством судья считает возможным признать наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, при этом не осознала факта нарушения Правил дорожного движения РФ, очевидного из ее собственных объяснений, судья приходит к выводу о том, что назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения права управления транспортными средствами водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в ОГИБДД МО МВД России «Зейский», исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская