Дело № 5-487/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № (Кемеровская обл., г.Новокузнецк) с правом решающего голоса со сроком полномочий до 06.06.2023, проживающего 

<

****>, по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП), а именно, ему вменено то, что он нарушил ч.5 ст. 10 и ч.5 ст.5 Федерального Закона №54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", а именно то, что он, 30.08.2018 в 16 час. 22 мин., являясь организатором несогласованного публичного мероприятия в форме шествия 09.09.2018 с 13-00 час. до 16-00 час. с заявленной целью «Против повышения пенсионного возраста», согласно поданного им 27.08.2018 уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.Новокузнецка, заведомо зная о том, что мероприятие не согласовано (ответ администрации г.Новокузнецка получен ФИО1 29.08.2018) проводил предварительную агитацию к участию в данном мероприятии посредством размещения в социальной сети «В контакте» на своей странице «

<

данные изъяты>» (электронный адрес: 

<

данные изъяты>) макета листовки, содержащей призыв к участию в несогласованном публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста 09.09.2018. Доступ к данной странице является открытым, доступным неограниченному количеству пользователей сети Интернет. В результате чего в период времени с 13-00 час. до 14-30 час. 09.09.2018 перед «Новокузнецким художественным музеем» по ул.Кирова, 62 (адрес указан в качестве места проведения публичного мероприятия в поданном ФИО1 27.08.2018 уведомлении в администрацию г.Новокузнецка, а также как место сбора в листовке) собралась большая группа граждан (не менее 50 человек) с намерением принять участие в публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что такового не совершал, страница, на которой была размещена листовка, ему не принадлежит, листовку не размещал, предварительную агитацию к участию в несогласованном мероприятии не проводил. Сотрудниками полиции не доказанно, что вменяемая ему страница принадлежит именно ему.

Защитник ФИО1 – Т.Н.И. , действующий на основании ходатайства – поддержал позицию ФИО1, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч 1 ст. 20.2 КоАП, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального Закона №54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального Закона №54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", в случае отказа организатора публичного мероприятия от его проведения он обязан принять меры по прекращению предварительной агитации.

Судом установлено, что протоколом по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП), а именно, ему вменено то, что он нарушил ч.5 ст. 10 и ч.5 ст.5 Федерального Закона №54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", а именно то, что он, 30.08.2018 в 16 час. 22 мин., являясь организатором несогласованного публичного мероприятия в форме шествия 09.09.2018 с 13-00 час. до 16-00 час. с заявленной целью «Против повышения пенсионного возраста», согласно поданного им 27.08.2018 уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.Новокузнецка, заведомо зная о том, что мероприятие не согласовано (ответ администрации г.Новокузнецка получен ФИО1 29.08.2018) проводил предварительную агитацию к участию в данном мероприятии посредством размещения в социальной сети «В контакте» на своей странице «

<

данные изъяты>» (электронный адрес: 

<

данные изъяты>) макета листовки, содержащей призыв к участию в несогласованном публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста 09.09.2018. Доступ к данной странице является открытым, доступным неограниченному количеству пользователей сети Интернет. В результате чего в период времени с 13-00 час. до 14-30 час. 09.09.2018 перед «Новокузнецким художественным музеем» по ул.Кирова, 62 (адрес указан в качестве места проведения публичного мероприятия в поданном ФИО1 27.08.2018 уведомлении в администрацию г.Новокузнецка, а также как место сбора в листовке) собралась большая группа граждан (не менее 50 человек) с намерением принять участие в публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, требований ч.5 ст. 5 и ч.5 ст. 10 Федерального Закона №54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".

Дата и время вменяемого ФИО1 деяния - 30.08.2018 в 16 час. 22 мин. – представленными суду материалами не подтверждены и нигде, кроме как в протоколе об административном правонарушении, не фигурируют.

В то же время, довод защитника в судебном заседании об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является не состоятельным, противоречит ст. 4.5 КоАП.

ФИО1 не согласился с вменяемым ему в вину деянием и оспаривал факт вменяемого ему в вину правонарушения, поясняя, что страница в социальной сети «В контакте» «

<

данные изъяты>» (электронный адрес: 

<

данные изъяты>), где был размещен макет листовки, содержащей призыв к участию в несогласованном публичном мероприятии против повышения пенсионного возраста 09.09.2018 – ему не принадлежит и он такую листовку не размещал, предварительную агитацию к участию в несогласованном мероприятии не проводил.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о его невиновности, в деле нет. Доказательства принадлежности страницы в сети «В контакте» ФИО1 посредством идентификации IP-адреса в материалах дела отсутствуют.

Справка об исследовании листовки от 03.09.2018, листовка, протокол об административном правонарушении от 26.09.2018, видеофайлы, уведомление о проведении публичного мероприятия от 27.08.2018 и ответ на него от 29.08.2018, справка по результатам ОРМ «Наведение справок», «Отождествление личности» от 31.08.2018, справка по результатам мониторинге сети Интернет от 31.08.2018, объяснения С.Е.Ю., не являются надлежащими доказательствами принадлежности страницы в социальной сети «В контакте» «

<

данные изъяты>» (электронный адрес: 

<

данные изъяты>) ФИО1, а равно не являются надлежащими доказательствами проведения им предварительной агитации к участию в несогласованном мероприятии 09.09.2018 - 30.08.2018 в 16 час. 22 мин.

Каких-либо экспертных заключений материалы дела не содержат.

Вышеизложенные, исследованные в судебном заседании доказательства, относится к числу доказательств по делу и, безусловно, подлежит оценке. Оценивая, в соответствии с требованиями КоАП, указанные доказательства, полагаю, что, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП, данные доказательства, как сами по себе, так и в совокупности, при установленных обстоятельствах, не могут служить безусловным доказательством виновности ФИО1 и не опровергают его доводы о невиновности, и при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вменяемых ему нарушений требований законодательства и данные сомнения, при совокупности представленных суду доказательств, не могут быть устранены при рассмотрении дела в судебном заседании.

Не обязательно предполагать недобросовестность или злоупотребление полномочиями должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Но исходить из того, что они исполняют свои полномочия, как правило, добросовестно, можно лишь с тем предположением, что и граждане и юридические лица предположительно добросовестны в использовании своих прав.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Из смысла закона, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП, суд не наделен функциями по собиранию доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, поскольку это прямая обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, и возложение судом на себя функций по собиранию доказательств именно виновности лица в совершении административного правонарушения, являлось бы фактической подменой функций должностных лиц и прямым нарушением ст. 1.5 КоАП, грубым нарушением основополагающих положений КоАП, установившего презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В действующем законодательства России, в т.ч. КоАП, международных правовых актах, отсутствует презумпция виновности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, равно как и отсутствует презумпция безусловной истинности и непогрешимости позиции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно доказать виновность лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, собрать надлежащие доказательства его виновности, чтобы устранить все имеющиеся сомнения.

Правосудие осуществляется в целях установления истины по делу, рассмотрении и разрешении дела в строгом соответствии с законом, поэтому обвинительный уклон является недопустимым при его отправлении. Таким образом, при установленных обстоятельствах, полагаю, недопустимо говорить о наличии вины ФИО1, указывая в качестве доказательств таковой совокупность представленных суду материалов, т.к. данные доказательства, детально изученные в судебном заседании, при наличии установленных сомнений в виновности ФИО1, в силу закона, не являются достаточными для установления его вины. Имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В данном случае собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Более того, согласно ч.18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.

ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № (Кемеровская обл., г.Новокузнецк) с правом решающего голоса со сроком полномочий до 06.06.2023 (л.д. 36).

Согласно ответу прокурора Кемеровской обл. от 14.01.2019, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП и он не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко