РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-18) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 700,37 руб., из них: просроченный основной долг 157 387,50 руб., просроченные проценты – 22 312,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 794,01 руб.

В обоснование указывают, что банк на основании указанного кредитного договора выдал ФИО1 кредит в сумме 313 813,50 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора, невнесением платежей ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 700,37 руб., ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик, его представитель на основании устного заявления ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 313 813,50 руб. сроком 60 месяцев под 13,90% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщику установлено гашение кредита в виде аннуитетных платежей в размере 7 285,63 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако условия кредитного договора заемщик нарушал, платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес ответчика банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора истца с ответчиком.

Согласно расчету истца ПАО Сбербанк задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 179 700,37 руб., из них: просроченный основной долг 157 387,50 руб., просроченные проценты – 22 312,87 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредита.

Не оспаривая расчет кредитного долга, сторона истца заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев. Обязательства заемщиком по исполнению кредитного договора перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ (не вносились платежи), что подтверждается представленными истцом выписками. По мнению суда, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по платежам.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), настоящее исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по погашению кредитного долга, подачи в суд искового заявления в пределах срока исковой давности, требования банка о взыскании суммы кредита и процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в сумме 4 794,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 700,37 руб., из них: просроченный основной долг 157 387,50 руб., просроченные проценты – 22 312,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 794,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.