Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года

Дело №2-2480/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В., 

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 22 октября 2011 года между Банком и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 20 000 рублей, условия возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Вместе с тем, ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 24.11.2015 по 27.06.2016 образовалась задолженность в общем размере 84 069 рублей 89 копеек, из которых: 71 999 рублей 69 копеек – сумма основного долга; 8 526 рублей 84 копейки – проценты; 2793 рубля 36 копеек – неустойка; 750 рублей - комиссия банка.

До обращения в суд, Банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № за период с 24.11.2015 по 27.06.2016 в сумме 84 069 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 722 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения с Банком договора, а также наличие задолженности по нему в исковой период, выразил несогласие с расчетом размера задолженности, полагая ее завышенной. Считал, что представленные банком доказательства являются недопустимыми. Указал, что, вопреки представленным истцом отчетам по кредитной карте, он никогда не снимал с нее наличные денежные средства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 октября 2011 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «ОАО Сбербанк России» (далее Условия), а также информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее Информация о полной стоимости кредита) (л.д. 14). При этом 22 октября 2011 года ФИО1 получил экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д. 16).

На основании заявления ФИО1 между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт) № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «ОАО Сбербанк России».

Согласно Информации о полной стоимости кредита, с которой ответчик был ознакомлен при получении кредитной карты под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит 20 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 26,1 % годовых (л.д.16). 

Экземпляр информации о полной стоимости кредита ФИО1 получил 22 октября 2011 года при получении кредитной карты, что подтверждается его подписью на документе. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №, а также на его имя был открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий). 

Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. 

Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая, сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. 

Установлено, что ФИО1 пользовался выданной ему кредитной картой, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносил с нарушением условий договора. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д. 10-13) и не опровергнуто ответчиком.

Право банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита, предусмотрено пунктом 5.2.5 Условий.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк. 

25.05.2016 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на 25.05.2016 в общей сумме 79 875 рублей 85 копеек (л.д. 57). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.11.2015 по 27.06.2016 задолженность ФИО1 перед банком составила 84 069 рублей 89 копеек, из которых: 71 999 рублей 69 копеек – сумма основного долга; 8 526 рублей 84 копейки – проценты; 2793 рубля 36 копеек – неустойка; 750 рублей - комиссия банка.

Оснований для признания указанного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, является математически верным, при этом банком учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком расчет истца не опровергнут, собственный расчет задолженности не представлен. 

Вопреки доводам ответчика расчет задолженности подтвержден истцом допустимыми доказательствами. К пояснениям ответчика о том, что представленные истцом документы не позволяют ему произвести контррасчет по заявленным требованиям суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал то обстоятельство, что в течение всего периода пользования кредитной картой имел возможность контролировать проведенные по ней операции, получать отчеты, содержащие информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, в связи с чем был надлежаще осведомлен о наличии задолженности и ее размере. 

Доводы ответчика о том, что в представленных истцом отчетах указана недостоверная информация о проведении им операций по снятию наличных денежных средств, судом не принимаются в связи с тем, что в разделе «информация о балансе» отчетов по кредитной карте четвертая графа предусматривает сведения не только по операциям по снятию наличных, но и по прочим операциям, приведенным в детализации операций по счету карты (л.д.127-130, 134, 136, 137, 139, 141, 142, 153, 154, 156. 159). 

Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств стороной ответчика также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 22 октября 2011 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 22.11.2016, № от 31.07.2018 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2722 рубля 10 копеек (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 22 октября 2011 года за период с 24 ноября 2015 года по 27 июня 2016 года в сумме 84 069 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2722 рубля 10 копеек, а всего взыскать 86 791 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Киган