Дело № 2-29/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1989069 рублей 53 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены. Кроме того Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами по савке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 1807391 рублей 09 копейки за период с 09 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу и пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии со ст.6 кредитного договора за период с 15 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. Также Банк просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29909 рублей 09 копеек и расходов на проведение оценки заложенного имущества в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № со ФИО5, № с ФИО4

Кроме того, обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона, в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика. Заемщики обязались возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение задолженности по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей заемщики обязались осуществлять в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Возврат кредита должен был осуществляться в размере и в сроки, установленные Графиком его погашения.

Ответчики не надлежащим образом исполняют условия договора.

Общий размер задолженности по состоянию на 14 января 2019 года составляет 1989069 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 53 копейки, из которых: 1807391 рубль 09 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 125529 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8250 рублей штраф за факт выхода на просрочку, 44788 рублей 64 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3110 рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что поскольку ответчиками допускались нарушения сроков исполнения обязательства, Банк считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку ответчики извещены по адресу своей регистрации, то они являются надлежаще извещенными, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор № для приобретения земельного участка с целью строительства на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 05 июля 2027 года под 13,5 % годовых (Т.1 л.д.15-26).

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств в соответствии с п. 5.2 кредитного договора являются в совокупности ипотека в силу закона земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также поручительство физических лиц в соответствии с договорами № и № (Т.1 л.д.27-40). 

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет заемщика ФИО2 (Т.3 л.д.170).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей заемщики обязались осуществлять в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст.6 кредитного договора банк вправе начислять неустойку, в том числе в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита.

Общий размер задолженности по состоянию на 14 января 2019 года составляет 1989069 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 53 копейки, из которых: 1807391 рубль 09 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 125529 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8250 рублей штраф за факт выхода на просрочку, 44788 рублей 64 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3110 рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному соглашению в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщикам и поручителям направлялись досудебные претензии о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Оплата задолженности в полном объеме в добровольном порядке не произведена.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиками производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчики не оспорили сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представили, о другом исчислении задолженности не заявляли, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами и неустойками подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 09 ноября 2018 года (дата, следующая за днем приостановления начисления процентов) до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной договором ставке и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с нормами ст. 453 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами (13,5%) и пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии со ст. 6 кредитного договора за период с 15 января 2019 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по заключенному кредитному договору обеспечивались залогом указанном в иске земельного участка.

Право собственности залогодателей на предметы залога, подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.Л.Б., ФИО2 и ФИО3 (Т.1 л.д.48-49).

Согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на 28 декабря 2018 года собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 2900+/-19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО2 (Т.3 л.д.126-130). 

Заемщиками и поручителями не были исполнены обязательства в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, основания, предусмотренные с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства отсутствуют. Регистрационная запись об ипотеке не погашена.

Сумма неисполненного обязательства, существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор полностью исполнил свое обязательство по передаче денежных средств заемщикам, а доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП «К.В.Р.» (Т.1л.д.156)

Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка являющегося предметом залога составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Отчет об оценке выполненный ИП «К.В.Р.» соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Так, в отчете указано на примененные методы исследований и нормативные документы, оценщиком сделаны четкие однозначные выводы. 

При таких обстоятельствах отчет об оценке выполненный ИП «К.В.Р.» не вызывает сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и определяет рыночную стоимость земельного участка являющегося предметом залога в 

<

данные изъяты> рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, применяет положения п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанной нормы об уменьшении определенной оценщиком рыночной стоимости до восьмидесяти процентов.

Относительно установления начальной продажной цены возражений со стороны ответчиков не заявлено. Соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной стоимости спорных земельных участков в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

Суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом земельного участка, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке ИП «К.В.Р.» равной 

<

данные изъяты> рублям.

Способ реализации имущества следует определить - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29909 рублей 09 копеек (Т.1л.д.9), пропорционально размеру первоначально заявленных имущественных требований в сумме 1941838 рублей 66 копеек и требований неимущественного характера. 

Расходы истца в сумме 2000 рублей, за проведение оценки, подтверждены договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и банковским ордером № о ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д.157-169).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и оценке заложенного имущества в размере 31909 рублей 09 копеек. 

Также в связи с увеличением размера удовлетворенных исковых требований на день вынесения решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 236 рублей 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14 января 2019 года в размере 1989069 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят девять) рублей 53 копейки, из которых 1807391 рубль 09 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 125529 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8250 рублей штраф за факт выхода на просрочку, 44788 рублей 64 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3110 рублей 71 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому:

земельный участок, кадастровый №

· категория: земли населенных пунктов 

· разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства 

· местоположение: 

<

адрес>. 

· площадь: 2900+/- 19 кв.м. 

в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым № равную 155200 рублям.

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1807391 рублей 09 копеек за период с 09 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии со ст.6 кредитного договора за период с 15 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов 31909 рублей 09 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 236 рублей 26 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья: подпись А.А. Михеев 

· 

· 

· 

· 

в