№ 2-625/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 сентября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих доводов истец указал, что 02 ноября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере - 

<

данные изъяты>., на срок до 07 ноября 2016 года под 19%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитный договор заключён на основании заявления - анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с тарифным планом, а также в соответствии с общими условиями, утверждённых ОАО «ТрансКредитБанк». 

С 01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией ф форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору № был присвоен №.

12 сентября 2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5331, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) передал (уступил), а ООО «Управляющая компания Траст» приняло право (требования) на взыскание задолженности по кредитному договору. 

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>.

В период с 12 сентября 2917 года по 29 июля 2019 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В информации о расходах потребителя по кредиту «Кредит доверия» предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 

<

данные изъяты> 1 –й уровень просрочки, 

<

данные изъяты> 2-й уровень просрочки, 

<

данные изъяты> 3-й уровень просрочки, 

<

данные изъяты> 4-й уровень просрочки. Размер начисленной неустойки составил 

<

данные изъяты>.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласования сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям исполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

ОАО «ТрансКредитБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объёме. Заёмщик свои обязательства не исполняет, в установленный срок не оплатил основной долг и проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 12.09.2017г. составила – 

<

данные изъяты>., где:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка – 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 03.10.2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 02 ноября 2012 года по 12 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Траст» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между «ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 возникли 02 ноября 2012 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 02 ноября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере - 

<

данные изъяты>., на срок до 07 ноября 2016 года под 19%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитный договор заключён на основании заявления - анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с тарифным планом, а также в соответствии с общими условиями, утверждённых ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.42-47).

ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 02 ноября 2012 года №, перечислив денежные средства на счёт заёмщика №, что подтверждается банковским ордером №3269 от 06 ноября 2012 года (л.д. 54).

Таким образом, исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования п 4.1 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в процентах годовых в размере, указанном в Заявлении – Анкете.

Согласно п.5.1.1 Общих условий потребительского кредитования погашение основного долга и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно, аннуитентными платежами ( равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в Заявлении – Анкете. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Общих условий потребительского кредитования по договору заемщик обязан возвратить в полном объёме сумму полученного кредита в установленные договором сроки в соответствии с п.п.5.1-5.2, 8.1-82 Общих условий кредитования; уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном п.п.4.1-4.2, 5.1 Общих условий кредитования; уплатить неустойку и/или штрафы, предусмотренные статьей 9 Общих условий кредитования (л.д.50-53).

С 01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией ф форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору № был присвоен №.

12 сентября 2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5331, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) передал (уступил), а ООО «Управляющая компания Траст» приняло право (требования) на взыскание задолженности по кредитному договору. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д.20-28).

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты> (л.д.29-30).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела в период с 12 сентября 2917 года по 29 июля 2019 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В информации о расходах потребителя по кредиту «Кредит доверия» предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 

<

данные изъяты> 1 –й уровень просрочки, 

<

данные изъяты> 2-й уровень просрочки, 

<

данные изъяты> 3-й уровень просрочки, 

<

данные изъяты> 4-й уровень просрочки. Размер начисленной неустойки составил 

<

данные изъяты>.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласования сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям исполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> (л.д.53).

Из представленных документов следует, что ответчиком нарушены условия возврата кредитных средств, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 12.09.2017г. составила – 

<

данные изъяты>., где: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д.11-19).

Определением мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 03.10.2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему кредитному договору (л.д.55-56).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Из расчёта сумм задолженности, выписки из лицевого счёта следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями №9763 от 02 августа 2018 года и №11069 от 31 июля 2019 года (л.д. 8-9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период с 02 ноября 2012 года по 12 сентября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., где:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.,

- неустойка – 

<

данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья В.И. Пичугин