12-50/2018

решение

г. Губаха 16 февраля 2018 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Губахе жалобу ФИО1 ________________ на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.01.2018 г. о назначении ей административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.01.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов ________________ минут ФИО1, находясь в районе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила побои иные насильственные действия гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанесла 5-7 ударов коленом в область лица, 10 ударов кулаком по лицу, около 15 ударов ногами по лицу и телу, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли за собой вреда здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________ рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, просит его отменить, мотивируя свое требование тем, что Считаю привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку: с ФИО2 она (ФИО1) ранее знакома не была, видела её в первый раз, поэтому личныхнеприязненных отношений у меня к ней быть не может; в материалах дела отсутствует заявление от ее лица в отношении ФИО2, потому что в полиции ей отказали в приёме заявления ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует факт кражи телефона, сумки и денежных средств, в размере ________________ рублей приятелями ФИО2 Также отсутствует протокол изъятия у них телефона и сумки. В объяснениях ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 лгут. В материалах дела нет ФИО8, о которой она слышит в первый раз. Присутствует ФИО7, которая не может являться свидетелем, потому как её не было в момент правонарушения. В материалах дела отсутствует свидетель с ее (ФИО1) стороны ________________Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении судебно-медицинского обследования, заключением эксперта, объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, объяснениями ФИО8

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написала. Что согласна с протоколом, также в заявлении мировому судье указала, что с правонарушением согласна.

Мировой судья, исследовав указанные материалы, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и правильно квалифицировал ее действия по вышеуказанной части статьи КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей) и с их учетом назначил ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере ________________ рублей. Суд второй инстанции находит назначенное наказание правильным и не подлежащим изменению.

Мировой судья не усмотрел оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и посчитал совокупность имеющихся доказательств (в том числе показания указанных свидетелей) достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд второй инстанции также не усматривает таких оснований и соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что в полиции ей отказали в приёме заявления ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует факт кражи телефона, сумки и денежных средств в размере ________________ рублей приятелями ФИО2, а также отсутствует протокол изъятия у них телефона и сумки не влияют на суть вынесенного мировым судьей постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ________________ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья (Литвинов)